Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого: судді Бим М.Є.

суддів: Гончар Л.Я., Фадєєвої Н.М., Чалого С.Я., Шкляр Л.Т.

при секретарі: Капустинському М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 06 серпня 2007 року у справі №2-22/3978-2007А за позовом відкритого акціонерного товариства "Крименерго" до Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними, -

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06 серпня 2007 року, яка ухвалена за наслідками розгляду заяви ВАТ "Крименерго" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 липня 2007 року, якою було відмовлено в задоволенні позову, скасовано вищеназвану постанову від 19.07.2007р. та залишено в силі постанову господарського суду АР Крим від 03 травня 2007 року, якою позов ВАТ "Крименерго" про визнання протиправними дій КРУ в АР Крим було задоволено.

Перший заступник прокурора АРК подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.08.2007р., та одночасно заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин. Свої вимоги обґрунтовує тим, що прокуратура АРК не приймала участі у розгляді даної справи, а про прийняття зазначених вище судових рішень прокуратурі стало відомо при проведенні перевірки за зверненням голови Головного КРУ України.

Перевіривши заяву та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку касаційного оскарження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може вступити у справу в будь-якій стадії процесу, якщо цього вимагає захист конституційних прав громадян, інтересів держави та суспільства, і зобов'язаний своєчасно вжити передбачених законом заходів до усунення порушень закону, хоч би від кого вони виходили.

Прокуратура АР Крим не брала участі в справі. Про наявність оскаржуваних судових рішень їй стало відомо після проведення перевірки за зверненням голови Головного КРУ України, яке надійшло після ухвалення оскаржуваних судових рішень.

Колегія суддів вважає, що дана обставина завадила заявнику подати обґрунтовану касаційну скаргу у встановлений законом одномісячний строк з дня проголошення судового рішення.

Слід зазначити, що КРУ в АРК також оскаржило в касаційному порядку вищевказане рішення суду апеляційної інстанції та по ній відкрито касаційне провадження ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2008 року.

Оскільки доводи про причину пропуску строку касаційного оскарження заслуговують на увагу, колегія суддів дійшла висновку, що на підставі ч.1 ст. 102 та ч.3 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України заявнику слід поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 102, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Заяву Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим – задовольнити.

Поновити строк касаційного оскарження постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 06 серпня 2007 року у справі №2-22/3978-2007А.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.