Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого Смоковича М.І.,

суддів: Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до заступника прокурора Житомирської області Сагадіна В.М. про визнання дій неправомірними

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 28 серпня 2006 року та від 29 вересня 2006 року та на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 1 березня 2007 року,

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до заступника прокурора Житомирської області Сагадіна В.М. про неправомірні дії службової особи.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 28 серпня 2006 року позов ОСОБА_1 залишений без руху в порядку частини 1 статті 108 КАС України, надано позивачу термін до 15 вересня 2006 року для усунення недоліків. Однак, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки, а тому суд першої інстанції ухвалою від 29 вересня 2006 року позовну заяву повернув позивачеві.

Не погоджуючись з ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 28 серпня 2006 року про залишення без руху позовної заяви, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 01 березня 2007 року залишено без змін ухвалу судді Богунського районного суду міста Житомира від 28 серпня 2006 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 28 серпня 2006 року та від 29 вересня 2006 року, ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 1 березня 2007 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

За правилами статті 211 КАС України сторони мають право на оскарження в касаційному порядку судових рішень суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Правомірність ухвали суду першої інстанції від 29 вересня 2006 року не переглядалась в апеляційному порядку, у зв'язку з чим в цій частині касаційна скарга не може бути розглянута, а тому касаційне провадження в цій частині було відкрито помилково воно підлягає закриттю.

Відповідно до статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: найменування суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобів зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Судом встановлено, що позовна заява подана позивачем з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не викладено обставин та не зазначені докази, якими він обґрунтовує свій позов, не сформована конкретна вимога про визнання певних дій неправомірними, не конкретизовано які особисті права позивача порушені та внаслідок чиїх дій.

У відповідності з вимогами пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з цим, судом першої інстанції була винесена ухвала від 28 серпня 2006 року про залишення позовної заяви без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Таким чином, відповідно до статті 108 КАС України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а тому правомірно постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, оскаржувані ухвали суду першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм процесуального права, тому підстав для їх скасування чи зміни немає.

Керуючись статтями 211, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Закрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 29 вересня 2006 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 28 серпня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 1 березня 2007 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена за винятковими обставинами до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.