Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим про зобов'язання нарахувати пенсію на пільгових умовах, яка переглядається за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10 вересня 2007 року

У січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим (УПФ) про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Зазначав, що у квітні 2004 року звертався за призначенням пенсії як особа, яка більше 12,5 років працювала на зварювальних роботах в закритому приміщенні, однак отримав відмову мотивовану відсутністю доказів проведення атестації робочих місць.

Посилаючись на те, що відмова у призначенні пенсії неправомірна, просив підтвердити обґрунтованість поданих ним документів, визнати дії УПФ України в Сімферопольському районі АРК незаконними та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах з моменту звернення.

Постановою Сімферопольського районного суду АРК від 07 травня 2007 року позов задоволено частково. Зобов'язано УПФ нарахувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до списку №2 згідно постанови Ради Міністрів СРСР "Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах (v1173400-56) " від 22 серпня 1956 року №1173. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Новою постановою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10 вересня 2007 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 працював електрозварювальником на різних підприємствах.

Згідно довідок Сімферопольського дослідно-експериментального заводу від 23 березня 2004 року №06-01/30 та фірми "Кримканалбуд" від 16 березня 2004 року №9 позивач виконував роботи у шкідливих умовах праці за професією включеною до Списку №2 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року, а за змістом довідки КВКП "Меліоратор" від 16 березня 2004 року №493 - роботи передбачені цим же Списком, але згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року.

У квітні 2004 року ОСОБА_1 звернувся по управління Пенсійного фонду за призначенням пільгової пенсії, однак листом від 16 вересня 2004 року №4337/08-24-01-5 пенсійний орган відмовив у задоволенні заяви з посиланням на недостатність пільгового стажу.

При повторному зверненні у квітні 2005 року ОСОБА_1 отримав відповідь від 03 жовтня 2005 року 31953/Д-11 у якій зазначалося, що для переоформлення пенсії необхідно отримати нові довідки з вказівкою про атестацію робочих місць або довідки із зазначенням постанови Ради Міністрів СРСР від 22 березня 1956 року №1173 (v1173400-56) , якою затверджено списки виробництв, робота в яких дає право на отримання пенсії на пільгових умовах.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що помилкове посилання у довідках на нормативний акт, який передбачає наявність пільгового стажу не може бути причиною відмови у пенсії на пільгових умовах.

Скасувавши рішення суду першої інстанції та відмовивши в задоволенні позову, апеляційний суд зазначив, що у довідках про наявність пільгового стажу невірно вказано нормативний документ, який передбачає пільги, а тому дії відповідача є правомірними.

Висновки судів не ґрунтується на вимогах закону.

Згідно із пунктом "б" частини другої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Це означає, що визначальним для призначення пільгової пенсії є відповідний стаж, що передбачений списком і за результатами атестації робочих місць, а не наявність відповідних записів в уточнюючих довідках.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 06 грудня 1992 року "Про порядок введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) - до затвердження Кабінетом Міністрів України Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, діяли відповідні Списки, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10, а до їх запровадження - Списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 (v1173400-56) . Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" від 16 січня 2003 №36 (36-2003-п) (з наступними змінами) затверджені нові списки, а пунктом 4 Постанови доручено Міністерству праці та соціальної політики давати роз'яснення щодо порядку застосування списків, затверджених цією постановою.

На виконання цього доручення Міністерством праці та соціальної політики видано наказ "Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" від 18 листопада 2005 №383 ( зареєстрований в Міністерстві юстиції України (z1451-05) 01 грудня 2005 року за №1451/11731).

Згідно пункту 3 Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Оскільки Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 №442 (442-92-п) , то Міністерство праці та соціальної політики у своїх роз'ясненнях (підпункти 4.1, 4.3-4.6 Порядку) зазначає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Якщо атестація була вперше проведена після 21 серпня 1997 року, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21 серпня 1992 року, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Професія електрозварювальника була передбачена Списком №2 затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 (v1173400-56) , а тому суди повинні були перевірити правомірність відмови у призначенні пенсії з урахуванням особливостей запровадження атестації робочих місць.

Оскільки суди оцінили докази позивача лише з точки зору дотримання форми заповнення уточнюючих довідок і не з'ясували дійсного стажу роботи у шкідливих умовах, що дає право на призначення пільгової пенсії, то ухвалені рішення не відповідають вимогам статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо їх законності та обґрунтованості.

Відповідно до вимог частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, а тому зазначені порушення норм матеріального та процесуального права не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне постановлені судами рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 07 травня 2007 року та постанову апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10 вересня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами у строк та у порядку, визначеними статтями 237- 239 КАС України.