Колегія суддів судової палати з розгляду справ за зверненнями юридичних осіб Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Головуючого – Кравченко О.О.

Суддів: Харченка В.В., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Матолича С.В.

При секретарі – Білоус А.М.

За участю представників – Грищука Ю.Г., Сопєлкіна І.С., Демчик О.А.

Прокурора Генеральної прокуратури України- Атаєвої Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за касаційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області на постанову господарського суду Житомирської області від 19.02.2007р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2007р. у справі за позовом ВАТ "Новоград-Волинський м’ясокомбінат" до Ради з питань територій пріоритетного розвитку Житомирської обласної ради, виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, за участю третіх осіб – Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирська обласна рада, Кабінету Міністрів України, Міністерства економіки України про скасування акту індивідуальної дії та на дії органів місцевого самоврядування,-

У жовтні 2006 року Відкрите акціонерне товариство "Новоград-Волинський м’ясокомбінат" ( далі-ВАТ) звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до Ради з питань територій пріоритетного розвитку Житомирської обласної ради, виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, за участю третіх осіб – Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирської обласної ради, Кабінету Міністрів України, Міністерства економіки України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Ради з питань територій пріоритетного розвитку в Житомирській області від 08.11.2005р. №138;

-поновлення дії інвестиційного проекту ВАТ "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" - "Модернізація виробництва ковбасних та консервних виробів" на термін 475 днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили;

-визнання протиправними дій виконкому Новоград-Волинської міської ради щодо розірвання договору від 25.01.2001р. (із змінами і доповненнями), укладеного з позивачем;

-визнання чинним договору від 25.01.2001р., укладеного виконкомом Новоград-Волинської міської ради з позивачем (із змінами і доповненнями);

-визнання права позивача на реалізацію протягом 475 днів з моменту набрання

судовим рішенням законної сили інвестиційного проекту - "Модернізація виробництва

ковбасних та консервних виробів", затвердженого Радою з питань територій пріоритетного розвитку в Житомирській області рішенням № 16 від 28.12.2000р. (із змінами), відповідно до договору щодо реалізації інвестиційного проекту на території пріоритетного розвитку від 25 січня 2001 року, в тому числі за додатковими угодами та додатками до нього, відповідно до законодавства, яке діяло на 16.05.2002 - моменту останніх змін до договору;

-визнання права позивача на пільги, передбачені ст. 9 Закону України "Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на територіях пріоритетного розвитку в Житомирській області" № 1276-ХІУ від 03.12.1999 р. в редакції до 31 березня 2005 року при реалізації інвестиційного проекту - "Модернізація виробництва ковбасних та консервних виробів", затвердженого Радою з питань територій пріоритетного розвитку в Житомирській області 28 грудня 2000р. рішенням № 16 зі змінами, затвердженими 13 листопада 2001 року рішенням №36, відповідно до договору щодо реалізації інвестиційного проекту на території пріоритетного розвитку від 25.01.2001 року з додатками та змінами до нього.

Постановою господарського суду Житомирської області від 19.02.2007р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2007р. позовні вимог задоволено:

-визнано протиправним та скасовано рішення ради з питань територій пріоритетного розвитку в Житомирській області від 08.11.2005 року № 138.;

-поновлено дію інвестиційного проекту ВАТ "Новоград - Волинський м'ясокомбінат" - "Модернізація виробництва ковбасних та консервних виробів" на термін 475 днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили;

-визнано протиправними дії Виконкому Новоград-Волинської міської ради про розірвання договору від 25.01.2001р. (із змінами і доповненнями), укладеного з Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський м'ясокомбінат";

-визнано договір, укладений виконкомом Новоград-Волинської міської ради з ВАТ "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" від 25.01.2001р. (із змінами і доповненнями) чинним;

-визнано право ВАТ "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" на реалізацію протягом 475 днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили інвестиційного проекту - "Модернізація виробництва ковбасних та консервних виробів", затвердженого Радою з питань територій пріоритетного розвитку в Житомирській області рішенням № 16 від 28.12.2000р. (із змінами), відповідно до договору щодо реалізації інвестиційного проекту на території пріоритетного розвитку від 25 січня 2001 року, в тому числі за додатковими угодами та додатками до нього, відповідно до законодавства, яке діяло на 16.05.2002р. (на момент останніх змін до цього договору);

-визнано право ВАТ "Новоград-Волинський м'ясокомбінат"на пільги, передбачені ст. 9 Закону України "Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на територіях пріоритетного розвитку в Житомирській області" № 1276-ХІУ від 03.12.1999р. в редакції до 31 березня 20 при реалізації інвестиційного проекту - "Модернізація виробництва ковбасно - консервних виробів", затвердженого Радою з питань територій пріоритетного розвитку Житомирській області 28 грудня 2000р. рішенням № 16 зі змінами, затвердженими 13 листопада 2001 року рішенням № 36, відповідно до договору щодо реалізації інвестиційного проекту на території пріоритетного розвитку від 25.01.2001 року з додатками та змінами до нього.

На зазначені судові рішення надійшла касаційна скарга першого заступника прокурора Житомирської області, в якій ставиться питання про їх скасування та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У запереченні на касаційну скаргу ВАТ "Новоград-Волинський м’ясокомбінат" просить залишити касаційну скаргу без задоволення, вважаючи оскаржувані судові рішення законними.

У відзиві на касаційну скаргу Житомирська обласна рада просить перевірити правильність застосування судами норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга першого заступника прокурора Житомирської області підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Суди попередніх інстанцій розглядаючи справу, виходили з того, що вона є адміністративною. Проте цей висновок не можна вважати обгунтованим. Звертаючись до суду з позовом, позивач фактично просив захистити його права, за договором щодо реалізації інвестиційного проекту "Модернізація виробництва ковбасних та консервних виробів" на території приоритетного розвитку. Аналіз характеру правовідносин сторін свідчить про те, що сторони перебували між собою у договірних відносинах, розірваних за ініціативою однієї з сторін. За даним договором органи влади та місцевого самоврядування наділені повноваженнями по створенню належних умов для забезпечення реалізації інвестиційного проекту. Тобто предметом спору у даній справі є захист права в договірних відносинах.

Використання зазначених повноважень у таких відносинах не змінює приватноправовий характер останніх, оскільки при цьому зазначені органи не є суб'єктами владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у пункті 1 частини першої статті 17 КАСУ, їх діяльність спрямована на припинення договірних відносин. Ця обставина є вирішальною для висновку про те, що дана справа має розглядатися судом господарської юрисдикції. Включення до числа відповідачів та третіх осіб Ради з питань територій пріоритетного розвитку Житомирської обласної ради, виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, за участю третіх осіб – Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирська обласна рада, Кабінету Міністрів України, Міністерства економіки України не змінювало правову природу спірних відносин та не робило даний спір публічно-правовим, як і додатково заявлені вимоги про поновлення дії інвестиційного проекту т а визнання за позивачем права на реалізацію інвестиційного проекту за законодавством, яке діяло на момент внесення останніх змін до договору.

Згідно з частиною 2 ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є: держава Україна, автономна Республіка Крим, територіальні громади, інші суб’єкти публічного права. спори між суб’єктами владних повноважень та господарюючими суб’єктами щодо укладання, зміни, розірвання та виконання господарських договорів, не відносяться до компетенції адміністративних судів, оскільки спірні відносини між сторонами у ціх справах носять цивільний характер.

Компетенція адміністративних судів згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 КАС поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб’єкт владних повноважень" відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 того самого Кодексу означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є правильність рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

За обставин, коли заявлені у справі позовні вимоги випливають із відносин, що мають господарськоправовий характер, а відповідний орган державної влади чи місцевого самоврядування не виступає в цих відносинах як суб'єкт владних повноважень, його участь в оформленні договору не змінює правову природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий.

З урахуванням викладеного судова колегія дійшла висновку, що судами допущена помилка у встановленні характеру спірних правовідносин, і це призвело до ухвалення незаконних рішень, а тому судові рішення по справі підлягають скасуванню з закриттям провадження у адміністративній справі.

Керуючись статтями п.1ч.1ст. 157, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області задовольнити частково. Постанову господарського суду Житомирської області від 19.02.2007р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2007р. у справі за позовом ВАТ "Новоград-Волинський м’ясокомбінат" до Ради з питань територій пріоритетного розвитку Житомирської обласної ради, виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, за участю третіх осіб – Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирської обласної ради, Кабінету Міністрів України, Міністерства економіки України про скасування акту індивідуальної дії та на дії органів місцевого самоврядування, скасувати.

Провадження у адміністративній справі закрити. Роз’яснити, що за вирішенням спору позивач вправі звернутися до судів господарської юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.