Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: Панченка О.Н. (доповідача),

суддів: Весельської Т.Ф.,

Горбатюка С.А.,

Мироненка О.В.,

Чумаченко Т.А.,

при секретарі

судового засідання: Коваль О.В.,

у відсутності сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2007 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2007 року

у справі №2А-46/07(22-а-1895/07)

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною,

У квітні 2007 року ОСОБА_1(далі -ОСОБА_1, позивач) завернулася до суду з зазначеним вище позовом до управління Пенсійного фонду України в Роменському районі (далі - управління ПФ, відповідач), посилаючись на те, що відповідач порушує її законні права внаслідок неправильного застосування норм чинного законодавства України.

Так, 01 січня 2004 року, у зв'язку з набранням чинності Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09 липня 2003 року (1058-15) (далі - Закон №1058), її пенсію управлінням ПФ перераховано.

З 03 січня по 31 березня 2006 року позивач працювала консультантом виконавчого комітету Роменської районної організації Політичної партії "Народний союз Наша Україна" за цивільно-правовою угодою, відповідно до якої отримувала щомісячно 1190 грн. З зазначеної суми винагороди утримувались страхові внески, а час роботи зараховувався до страхового стажу.

28 липня 2006 рокуОСОБА_1 звернулася до відповідача із письмовими заявами про перерахунок пенсії, згідно з частиною 4 статті 42 Закону №1058, на яку отримала відповідь не у визначений законодавством 10-денний термін, а - 05 жовтня 2006 року. Позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії, у зв'язку з відсутністю двох років страхового стажу після 01 січня 2004 року.

Таку відмовуОСОБА_1 вважає протиправною, оскільки вказана норма Закону №1058 не пов'язує перерахунок пенсії з двома роками страхового стажу, а визначає тривалість періоду між перерахунками - понад два роки.

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2007 року позовні вимогиОСОБА_1 задоволено, а саме: визнано протиправною відмову управління ПФ у перерахунку пенсії, зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії позивача з урахуванням страхового стажу та заробітної плати з 03 січня 2006 року по 01 квітня 2006 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2007 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

В касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а тому просить їх рішення скасувати, ухваливши постанову про відмову у задоволенні позовних вимогОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку у відділенні пенсійного забезпечення управління Пенсійного фонду України в Роменському районі та з 10 квітня 2002 року отримує пенсію за віком. 01 січня 2004 рокуОСОБА_1 перераховано пенсію, у зв'язку з набранням чинності Законом №1058 (1058-15) .

З матеріалів справи вбачається, що позивач після призначення (перерахунку) пенсії продовжувала працювати, а саме в період з 03 січня 2006 року по 31 березня 2006 року (копія цивільно-правової угоди - а.с. 6-7). Тому 28 липня 2006 рокуОСОБА_1 звернулася до відповідача із письмовою заявою про перерахунок пенсії (а.с. 8) відповідно до частини 4 статті 42 Закону №1058.

Листом від 05 жовтня 2006 року відповідач повідомив позивача про відмову у перерахунку пенсії, на підставі відсутності двох років страхового стажу після 01 січня 2004 року (а.с. 11).

Відповідно до вимог частини першої статті 24 Закону №1058 страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що дії управління ПФ щодо відмови зробити перерахунок пенсії позивачу є неправомірними, оскільки право пенсіонера на перерахунок раніше призначеної пенсії визначено частиною 4 статті 42 Закону №1058, яка не передбачала наявності обов'язкового страхового стажу в два роки (24 місяці), а мала застереження лише щодо терміну, що збіг після попереднього перерахунку пенсії, по закінченню якого, є можливим наступний перерахунок - не раніше ніж через два роки (24 місяці) після проведеного перерахунку.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.

Посилання відповідача на обов'язковість застосування до спірних правовідносин роз'яснень Міністерства юстиції України щодо порядку застосування Закону №1058 (1058-15) , викладених у листах від 10 липня 2006 року та від 26 липня 2006 року, є безпідставним.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій вірно застосовані до даних правовідносин норми матеріального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій. Постанова Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2007 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2007 року ґрунтуються на об'єктивно встановлених обставинах у даній справі і ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому скасуванню або зміні не підлягають.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Роменському районі залишити без задоволення.

Постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2007 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2007 року залишити без змін, поновивши їх виконання.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.