Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1на дії судді Брянського міського суду Луганської області Дронської Ірини Олексіївни та про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу Стаханівського міського суду Луганської області від 25 лютого 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 22 липня 2004 року,

У лютому 2004 року ОСОБА_1. звернувся до Стаханівського міського суду Луганської області із скаргою на неправомірні дії судді Брянського міського суду Луганської області Дронської Ірини Олексіївни та про відшкодування моральної шкоди.

Скаргу обґрунтовував тим, що на розгляді Брянського міського суду Луганської області перебувала цивільна справа за його позовом до ДВАТ шахти "Ломоватська" ДП ДХК "Луганськвугілля", ВДВС Брянського міського управління юстиції про визнання недійсним наказів, стягнення допомоги та моральної шкоди.

Протягом тривалого часу рішення у справі прийнято не було навіть після його неодноразових звернень до відповідача про прискорення розгляду справи.

Вважає, що тривалий розгляд справи порушує його законні права та інтереси.

Просив визнати дії судді неправомірними та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 30000 грн.

Ухвалою судді Стаханівського міського суду Луганської області від 25 лютого 2004 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 22 липня 2004 року, у прийнятті скарги ОСОБА_1. відмовлено.

Посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1. у касаційній скарзі просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та постановити у справі нове рішення про задоволення його скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відмовляючи в прийнятті скарги ОСОБА_1., суддя суду апеляційної інстанції виходив з того, що суддя, як особа, що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем, або іншою особою, яка бере участь у цивільній справі та, що для усунення недоліків та помилок при здійсненні правосуддя законом передбачено інший механізм. А отже, справа не підлягає розгляду в суді.

З цим погодився й суд апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що такий висновок є правильним, оскільки він відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно зі статтями 126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону. Вплив на них у будь-який спосіб забороняється.

Скарга ОСОБА_1. не підлягає розгляду в суді, оскільки дії чи бездіяльність судді, які є предметом оскарження, в даному випадку пов'язані з розглядом судом конкретних цивільних справ і належать до сфери процесуальної, а не управлінської діяльності.

Процесуальні дії судді при здійсненні правосуддя, законність і обґрунтованість судових рішень можуть бути перевірені лише в судовому порядку судами вищих інстанцій.

За таких обставин, суддя Стаханівського міського суду Луганської області правильно відмовив у прийнятті скарги.

Доводи касаційної скарги правильність висновку суду не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Оскільки суддею суду першої інстанції та судом апеляційної інстанції не допущено порушень норм матеріального та процесуального права, то судові рішення слід залишити без зміни.

На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а оскаржувані ухвалу Стаханівського міського суду Луганської області від 25 лютого 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 22 липня 2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1. на дії судді Брянського міського суду Луганської області Дронської Ірини Олексіївни та відшкодування моральної шкоди - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України у випадку та з підстав, передбачених статями 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, лише за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.