Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Фадєєвої Н.М., Васильченко Н.В., Кравченко О.О., Леонтович К.Г., Матолича С.В.

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Сватівська районна друкарня" на ухвалу господарського суду Луганської області від 18 лютого 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2008 року у справі №16/22 ад (7/342ад) за позовом прокурора Сватівського району Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до відкритого акціонерного товариства "Сватівська районна друкарня" про стягнення суми, -

У червні 2007 року прокурор Сватівського району Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області звернувся в суд з позовом до відкритого акціонерного товариства "Сватівська районна друкарня", в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив стягнути з відповідача 8160,51 грн. заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постановою господарського суду Луганської області від 9 липня 2007 року позовні вимоги задоволені.

Справа № К-10490/08 Доповідач: Леонтович К.Г.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18 лютого 2008 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2008 року, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду першої інстанції залишене без задоволення.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями відкрите акціонерне товариство "Сватівська районна друкарня" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм п.1 ч.2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, у заяві про перегляд постанови від 09.07.2007 р. за нововиявленими обставинами відповідач – відкрите акціонерне товариство "Сватівська районна друкарня" вказував, що йому на час розгляду справи не було відомо про наявність роз’яснень Пенсійного фонду України в листі від 27.06.2006 р. №8215/03-20 щодо відшкодування пільгових пенсій, в якому вказано, що пільгові пенсії та витрати на доставку таких пенсій не підлягають відшкодуванню.

Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли до вірного висновку, що необізнаність відповідача про існування роз’яснень Пенсійного фонду України не є підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами, більше того, рішення суду приймається на підставі законів та інших нормативно-правових актів, до яких не відноситься лист Пенсійного фонду України, оскільки даний документ має лише рекомендаційний характер.

Згідно ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесено законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Сватівська районна друкарня" – відхилити.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 18 лютого 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2008 року – залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.