Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Смоковича М.І.,

Весельської Т.Ф.,

Горбатюка С.А.,

Мироненка О.В.,

Чумаченко Т.А.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд справи

за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської митниці про визнання неправомірними дій по відмові в прийнятті на роботу, за заявою Ізмаїльської митниці про встановлення (зміну) способу і порядку виконання судового рішення,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Ізмаїльської митниці на ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 липня 2006 року та Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2006 року, -

22 червня 2006 року Ізмаїльська митниця звернулася до суду з заявою про встановлення (зміну) способу і порядку виконання постанови Апеляційного суду Одеської області від 7 червня 2006 року, посилаючись на наявність обставин, що ускладнюють її виконання.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, відповідач посилався на те, що наказом Придунайської митниці від 1 червня 2006 року № 2-к ОСОБА_1 був звільнений з роботи в Придунайській митниці в зв'язку з її ліквідацією, на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 7 червня 2006 року скасовано постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 7 березня 2006 року та задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Відмову начальника Ізмаїльської митниці прийняти ОСОБА_1 на роботу в Ізмаїльську митницю визнано неправомірною та зобов'язано прийняти його на роботу на вільну вакантну посаду.

Отже, на час ухвалення судового рішення позивач не був державним службовцем і прийняття його на державну службу до Ізмаїльської митниці повинно здійснюватися лише на конкурсній основі.

Оскільки ж судовим рішенням така обставина не врахована, його виконання порушуватиме вимоги статті 15 Закону України "Про державну службу" та Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців.

У зв'язку з цим, позивач просив встановити такий спосіб й порядок виконання постанови Апеляційного суду Одеської області від 7 червня 2006 року, згідно з яким прийняття ОСОБА_1 на роботу на вільну вакантну посаду до Ізмаїльської митниці здійснювалося б у порядку, передбаченому статтями 4, 15 Закону України "Про державну службу", а саме: шляхом проведення конкурсу на заміщення вакантних посад в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців" від 15 лютого 2002 року № 169 (169-2002-п) .

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 липня 2006 року встановлено порядок виконання рішення апеляційного суду, згідно з яким прийняття на роботу (державну службу) ОСОБА_1 до Ізмаїльської митниці на вільну вакантну інспекторську посаду не потребує проходження ним конкурсу щодо прийняття на державну службу (конкурсного відбору на заміщення вакантної посади). Ухвалу допущено до негайного виконання.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2006 року ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 липня 2006 року змінено - резолютивну частину викладно в новій редакції та встановлено, що прийняття на роботу (державну службу) ОСОБА_1 до Ізмаїльської митниці на вільну вакантну інспекторську посаду не потребує проходження ним конкурсу щодо прийняття на державну службу (конкурсного відбору на заміщення вакантної посади).

У поданій касаційній скарзі, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, Ізмаїльська митниця ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій і задоволення заяви.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Статтею 4 Закону України "Про державну службу" встановлено, що право на державну службу мають громадяни України незалежно від походження, соціального і майнового стану, расової і національної приналежності, статі, політичних поглядів, релігійних переконань, місця проживання, які одержали відповідну освіту і професійну підготовку та пройшли у встановленому порядку конкурсний відбір, або за іншою процедурою, передбаченою Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі статтею статті 15 цього Закону прийняття на державну службу, здійснюється на конкурсній основі, крім випадків, коли інше встановлено законами України.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 з 1994 року працював в митних органах, зокрема, в Придунайській митниці, яку з 1 жовтня 2005 року було ліквідовано та утворено на її базі Ізмаїльську митницю. Працівники Придунайської митниці були прийняті на роботу до Ізмаїльської митниці шляхом переводу. ОСОБА_1 ж у прийняття на роботу було відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 7 червня 2006 року таку відмову начальника Ізмаїльської митниці визнано неправомірно та зобов'язано прийняти ОСОБА_1 на роботу.

Постановляючи в даній справі рішення, суди обгрунтовано виходили з того, що, оскільки ОСОБА_1 працював в Придунайській митниці на час її ліквідації та утворення Ізмаїльської митниці, то він повинен бути прийнятий на роботу без проходження конкурсу.

Доводи касаційної скарги Ізмаїльської митниці не дають підстав вважати, що судами під час розгляду справи порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України, якщо суди першої та апеляційної інстанцій не порушили норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.-

З огляду на викладене, керуючись статтями 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Ізмаїльської митниці залишити без задоволення, а ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 липня 2006 року та Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.