Колегія суддів судової палати з розгляду спорів за зверненням юридичних осіб у складі суддів

головуючої – Васильченко Н.В., суддів - Кравченко О.О., Леонтович К.Г., Фадєєвої Н.М., Матолича С.В., при секретарі Білоус А.М., за участі представників Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища – Гринь Ю.П., Управління охорони навколишнього середовища виконавчого органу Київської міської ради Савича С.В., позивача Ґудзь О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тремп ЛТД" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2007 р. по справі № 22а-1203\2007 р. за позовом ТОВ "Тремп ЛТД" до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища, Управління охорони навколишнього середовища виконавчого органу Київської міської ради, Дніпровської районної санітарно-епідеміологічної станції, треті особи Дніпровська в м. Києві рада, Дніпровська райдержадміністрація про спонукання до вчинення дій –

30 січня 2007 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов’язати Дніпровську районну санітарно-епідеміологічну станцію, Управління охорони навколишнього середовища, Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища, Головне управління земельних ресурсів (кожний з вказаних органів окремо) в місячний термін з дня набрання постановою суду по даній справі законної сили надати товариству з обмеженою відповідальністю "Тремп ЛТД" висновку стосовно умов використання земельних ділянок, наявності обмежень та обтяжень для отримання в оренду строком на три роки земельних ділянок для встановлення торгівельних кіосків площею 20 кв. м в місті Києві за адресами, вказаними в заяві.

Постановою Господарського суду м. Києва від 03 квітня 2007року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тремп-ЛТД" задоволені повністю.

В обґрунтування прийнятого рішення суд послався на те, що для дачі вказаних висновків відповідачі повинні керуватись нормами Закону "Про оренду землі" (161-14) , Земельного кодексу України (2768-14) та Законом "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) в частині передачі в оренду земельних ділянок, а не рішенням Київської міської ради від 08.06.2000 р. № 164\885 (ra0164023-00) , яке регламентує порядок передачі земельних ділянок площею 20 кв.м для розміщення тимчасових та пересувних малих архітектурних форм, в тому числі кіосків для розміщення роздрібної торгівлі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2007 р. постанова господарського суду міста Києва від 03 квітня 2007 р. скасована, в задоволенні позову відмовлено.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що питання надання в оренду земельних ділянок розміром 20 кв. м для встановлення малих архітектурних форм регулюється Законом України "Про планування та забудову територій" (1699-14) та відповідними рішеннями органів місцевого самоврядування. Посилання суду першої інстанції лише на норми Закону "Про оренду землі" (161-14) , Земельний Кодекс (2768-14) , як на єдині, що регулюють спірні правовідносини, є помилковим.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду апеляційної інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Тремп ЛТД" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, залишити в силі постанову господарського суду міста Києва. В обґрунтування вимог скарги посилається на невірне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судами, обґрунтованості застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів підстав до її задоволення не знаходить.

Як вірно встановив суд апеляційної інстанції, питання отримання дозволу та інші питання щодо розміщення малих архітектурних форм, як тимчасових споруд, для здійснення підприємницької діяльності регламентується Законом України "Про планування і забудову територій" (1699-14) .

Відповідно до статті 24 цього Закону порядок отримання таких дозволів встановлюється місцевими правилами забудови, розробленими і затвердженими місцевими радами.

Відповідно до п. 3.2 Рішення Київської міської ради від 08.06.2000 року за №164/885 (ra0164023-00) "Про передачу окремих повноважень районним у м. Києві радам з питань регулювання земельних відносин" ( Далі по тексту - Рішення КМР № 164/885 ) питання про передачу земельних ділянок загальною площею до 20 кв.м. для розміщення тимчасових та пересувних малих архітектурних форм, може вирішуватися виключно на сесійних засіданнях районних у м. Києві рад.

Згідно з Рішенням КМР № 164/885 (ra0164023-00) необхідною умовою передачі земельних ділянок в оренду для розміщення малих архітектурних форм є одержання висновків Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища, міськСЕС, державного управління екологічної безпеки в м. Києві, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації.

Відповідно до п. 13.2.5 рішення Київської міської ради від 27.01.2005 року за № 11/2587 "Про правила забудови м. Києва", земельні ділянки для розміщення та обслуговування малих архітектурних форм, загальною площею до 20 кв.м надаються в оренду на термін до трьох років відповідно до рішення КМР № 164/885 (ra0164023-00) .

Часиною 2 Методичних рекомендацій щодо встановлення порядку розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності, затверджених наказом Мінбуду від 04.09.2006 року за № 296 (v0296667-06) визначено порядок отримання дозволу та вирішення інших питань щодо розміщення мали архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності як тимчасових споруд.

Пунктами 13.2.5 та 13.2.6 Правил забудови м. Києва передбачено, що необхідною умовою для розміщення малих архітектурних форм загальною площею, в тому числі до 20 кв.м., є отримання архітектурно-планового завдання, тобто документу, що містить комплекс містобудівних та архітектурних вимог і особливих умов проектування та будівництва об'єкта архітектури.

Як вірно встановив суд апеляційної інстанції, таких документів до відповідачів позивач не надавав.

Посилання суду першої інстанції лише на норми Земельного кодексу (2768-14) та Закону "Про оренду землі" (161-14) , які, як вказав суд, слід застосувати до спірних правовідносин, не ґрунтується на вимогах законодавства, яке обґрунтовано застосоване судом апеляційної інстанції до спірних правовідносин.

Для отримання позивачем спірних земельних ділянок в оренду для розміщення об'єктів, у тому числі малих архітектурних форм визначена процедура отримання попередньої згоди відповідної районної у м. Києві держаної адміністрації ( в даному випадку Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації), тобто за місцем розташування даного об'єкта.

Згідно з п.6.4 Розпорядження Київської міської державної адміністрації №1130 від 24.06.2003р. "Про затвердження положення про Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради", щодо визначення території вибору, вилучення та надання земель для містобудівних потреб розробляє та подає до Київської міської ради та до її виконавчого органу Київської міської державної адміністрації висновки з питань, що до розміщення малих архітектурних форм. По кожному об'єкту необхідно мати обґрунтовуючу документацію:

1. Черговий кадастровий план території, прилеглої до ділянки розміщення малих архітектурних форм, М1:2000;

2. Викопіювання ділянки розміщення малих архітектурних форм М 1:500, з нанесенням червоних ліній та інженерних мереж ( для визначення обмежень і обтяжень землекористування при розміщення малих архітектурних форм );

3. Панорамна фото фіксація (з трьох точок)-для оцінки існуючого стану ділянки;

4. Аналітична довідка з бази даних містобудівного кадастру про наявність проектно-довільної документації на розміщення об'єктів архітектури, що знаходяться на території землевідведення (існуючі кіоски, павільйони, об'єкти благоустрою, ОЗР, інші споруди);

5. Матеріали, що обґрунтовують місце розташування. Розмір та функціональне призначення ділянки ( проекти або схеми розміщення малих архітектурних форм; погоджені генплани будівництва ; плани-схеми благоустрою та озеленення території тощо).

Позивач не надав суду переконливих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а тому його вимоги судом апеляційної інстанції обґрунтовано визнані незаконними.

Колегія суддів дійшла думки, що суд апеляційної інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, вірно встановив характер спірних правовідносин та обґрунтовано застосував норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття незаконного рішення, колегія суддів не вбачає.

Твердження касаційної скарги зазначений висновок апеляційного суду не спростовують.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів –

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тремп ЛТД" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2007 р. по справі № 22а-1203\2007 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 237239 КАС України (2747-15) .