Колегія суддів судової палати з розгляду справ за зверненнями юридичних осіб Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Гончар Л. Я. Леонтович К. Г. Харченка В. В. Шкляр Л. Т. Чалого СЯ.

розглянувши в порядку касаційного провадження в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Чернігівській області до відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про стягнення суми, -

Постановою господарського суду м. Києва від 04 грудня 2006 року позов Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Чернігівській області до відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про стягнення 340 грн. 00 кой. задоволений повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 1 1 квітня 2007 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права просить їх скасувати та закрити провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про Національний банк України" від 20 травня 1999 р. із змінами і доповненнями Національний банк України (далі Національний банк) є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України (254к/96-ВР) , цим Законом та іншими законами України.

Так статтею 7 Закону України "Про Національний банк України" визначені, зокрема, такі повноваження Національного банку: встановлення для банків правил проведення банківських операцій, бухгалтерського обліку і звітності, захисту інформації, коштів та майна (п. 4 ст. 7); здійснення банківського регулювання та нагляду (п. 8 ст. 7); здійснення відповідно до визначених спеціальним законом повноважень валютного регулювання, визначення порядку здійснення операцій в іноземній валюті, організація і здійснення валютного контролю за банками та іншими фінансовими установами, які отримали ліцензію Національного банку на здійснення валютних операцій (п. 14 ст. 7).

Виходячи з аналізу вищенаведених норм, Національний банк України є суб'єктом владних повноважень у розумінні норм КАС України (2747-15) , який відповідно до пункту 8 ст. 3 КАС України та частини 2 ст. 50 КАС України може подавати позов до адміністративного суду на виконання своїх повноважень.

Аналіз вищезазначених норм КАС України (2747-15) дозволяє зробити висновок про те, що ВАТ КБ "Надра" може бути відповідачем в адміністративні справі за позовом суб'єкта владних повноважень, зокрема на підставі пункту 5 частини 4 ст. 50 КАС України, оскільки відповідно до абзацу другого пункту 3.5 Положення про валютний контроль сума штрафу підлягає стягненню з порушника в судовому порядку.

Відповідно до ч. З ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225- 229 КАС України як підстави для зміни,

скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необгрунтованими.

Таким чином, підстави для передачі справи на розгляд складу колегії суддів Вищого адміністративного суду України відсутні.

Керуючись статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" відхилити, а постанову Господарського суду м. Києва від 04 грудня 2006 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду віді 1 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.