Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Леонтович К.Г.,

суддів: Фадєєвої Н.М., Васильченко Н.В., Кравченко О.О., Матолича С.В.,

при секретарі - Капустинському М.В.,

за участю представника Вільногірської міської ради, Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Благірєвої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за касаційною скаргою Вільногірської міської ради на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 7 лютого 2007 року у справі №А25/359-06 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради, виконавчого комітету Вільногірської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Атекс" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

У жовтні 2006 року суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Вільногірської міської ради та виконавчого комітету Вільногірської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Атекс", в якому просив визнати неправомірними дії Вільногірської міської ради та виконавчого комітету Вільногірської міської ради щодо розгляду питання про продаж суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 земельної ділянки, розташованої по вул. Промислова, 12-б, площею 0,0477 га., а також зобов'язати Вільногірську __________________________________________________________________

Справа № К-5117/07 Доповідач: Леонтович К.Г.

міську раду та виконавчий комітет Вільногірської міської ради прийняти при розгляді питання з продажу суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 земельної ділянки, розташованої під нежитловим приміщенням по вул. Промислова, 12-б, площею 0,0477 га. звіт про експертну грошову оцінку зазначеної ділянки складений товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Атекс".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами неправомірно та в порушення вимог Закону України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) не було враховано при прийнятті рішення про продаж позивачу спірної земельної ділянки встановлену у звіті товариства з обмеженою відповідальністю фірмою "Атекс" від 31.01.2004 р. вартість цієї земельної ділянки.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2006 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 7 лютого 2007 року, позовні вимоги задоволені, визнані неправомірним дії відповідачів щодо розгляду питання про продаж позивачу спірної земельної ділянки та зобов'язано відповідачів прийняти при продажу позивачу земельної ділянки звіт про експертну грошову оцінку ТОВ фірми "Атекс" від 31.01.2004 р..

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями Вільногірська міська рада звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій позивач являється власником нежитлового приміщення магазину "Струмок", розташованого у м. Вільногірськ по вул. Промислова 12 б Дніпропетровської області. У 2003 р. ОСОБА_1, як фізична особа-підприємець, звернувся до Вільногірської міської ради із заявою про продаж земельної ділянки, на якій розташований магазин. Рішенням ради від 25.12.2003 р був затверджений перелік земельних ділянок, що підлягають продажу у 2004 р., до якого увійшла і земельна ділянка пл. 0,0477 га, на якій знаходиться магазин позивача. ОСОБА_1 12.08.2003 р. було надане технічне завдання на розробку технічної документації для складання державного акту на право власності на земельну ділянку. На підставі договору із третьою стороною було складено звіт про експертну грошову оцінку спірної земельної ділянки від 31.01.2004 р., згідно якого вартість земельної ділянки складала 8280,62 грн. з урахуванням ПДВ на суму 1656,12 грн.. Вільногірською міською радою 27.05.2004 р. було прийняте рішення про продаж земельної ділянки позивачеві для комерційного використання та обслуговування магазину за 8280,62 грн., ПДВ - 1656,12 грн., всього за загальною сумою 9936,74 грн. Позивач відмовився на таких умовах укладати договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки, з тих мотивів, що за звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки її вартість з урахуванням ПДВ становить 8280,62 грн. і просив надати йому земельну ділянкою за вартістю 6900,52 грн., тобто без урахування ПДВ. На протязі 2004-2006 р.р. позивач неодноразово звертався до відповідачів про укладення договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки за вартістю 6900,52 грн., але сторонами не було досягнуто згоди. Вільногірська міська рада рішенням від 28.05.2005 р. рішення ради від 27.05.2004 р. про продаж земельної ділянки позивачеві визнане таким, що втратило чинність. У жовтні 2006 року суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом.

Суди першої та апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з тих обставин, що 09.07.2004 р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) від 15.06.2004 р. згідно якого звільняються від оподаткування операції з поставки ( продаж, передачі) земельних ділянок, крім тих, що знаходяться під об'єктами нерухомого майна, тому операції з купівлі-продажу землі звільнені від оподаткування ПДВ. У звіті про експертну грошову оцінку земельної ділянки вказана вартість земельної ділянки 8280,62 грн. з урахуванням ПДВ - 1656,12 грн., тому дії відповідачів про включення у вартість земельної ділянки податку на додану вартість є неправомірними.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції з наступних підстав.

Згідно обставин справи Вільногірською міською радою 27.05.2004 р. було прийняте рішення про продаж земельної ділянки позивачеві для комерційного використання та обслуговування магазину за 8280,62 грн., ПДВ - 1656,12 грн., всього за загальною сумою 9936,74 грн., при цьому відповідачами за основу вартості земельної ділянки був взятий звіт третьої особи про експертну грошову оцінку земельної ділянки з урахуванням ПДВ, термін дії даного звіту становив один рік. ОСОБА_1 не погоджувався із вказаною у рішенні ради від 27.05.2004 р. ціною продажу земельної ділянки. Протягом 2004-2006 р.р. позивач та відповідачі не дійшли згоди щодо вартості спірної земельної ділянки і договір купівлі-продажу земельної ділянки не був укладений. Вільногірська міська рада рішенням від 28.05.2005 р. рішення ради від 27.05.2004 р. про продаж земельної ділянки позивачеві визнане таким, що втратило чинність з тих підстав, що Андрієнком В.В. не виконані вимоги рішення про продаж земельної ділянки та експертна оцінка спірної земельної ділянки втратила чинність, оскільки діяла один рік до 31.01.2005 р.. Під час дії рішення ради від 27.05.2004 р. про продаж земельної ділянки позивачем вказане рішення не оскаржувалося.

Аналізуючи обставини справи та доводи позову позивач вважав, що відповідачі у рішенні ради від 27.05.2004 р. встановили невірну продажну ціну земельної ділянки, тому вважав такі дії неправомірними.

Виходячи з наведеного ОСОБА_1 фактично не був згідний з рішенням ради від 27.05.2004 р. про продаж земельної ділянки щодо вартості земельної ділянки. Під час дії вказаного рішення, яке, крім встановлення вартості земельної ділянки, надавало право позивачеві на викуп земельної ділянки, відповідачем воно не оскаржувалося. Оскільки Вільногірською міською радою рішенням від 28.05.2005 р. рішення ради від 27.05.2004 р. про продаж земельної ділянки позивачеві визнане таким, що втратило чинність, то в даному випадку відсутні підстави щодо порушення відповідачами прав позивача на викуп земельної ділянки за вказаною ним вартістю. На час звернення позивача до суду з вказаним позовом рішення ради про продаж спірної земельної ділянки ОСОБА_1 було визнане таким, що втратило чинність, тому воно не мало юридичної сили, у позивача були відсутні підстави для купівлі земельної ділянки та оспорювання її вартості. За наявності наведених обставин неправомірність дій відповідачів щодо визначення вартості земельної ділянки необґрунтована за відсутності рішення про продаж спірної земельної ділянки.

При вирішенні позовних вимог судами попередніх інстанції не надана оцінка вищенаведеним обставинам, що привело до прийняття незаконних рішень.

При встановленні наведених фактів судами першої та апеляційної інстанцій порушені норми матеріального та процесуального права, які призвели до необґрунтованого прийняття рішення, а тому рішення суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню, як незаконні.

Згідно ст. 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Колегія суддів прийшла до висновку, що обставини справи встановлені повно і правильно, але суди попередніх інстанцій порушили норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, які необхідно скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заявленого Андрієнком В.В. позову як необґрунтованому.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Вільногірської міської ради Дніпропетровської області задовольнити.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 7 лютого 2007 року - скасувати.

У задоволенні позову суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради, виконавчого комітету Вільногірської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Атекс" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.