Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

при секретарі судового засіданні Александровій Я.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про визнання відмови у призначенні пенсії неправомірною, яка переглядається за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2006 року й ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 29 листопада 2006 року

У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси (УПФ України) про визнання відмови у призначенні пенсії неправомірною.

Зазначала, що її загальний трудовий стаж становить 37 років, з яких 16 років - стажу наукової роботи, а тому звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" від 13 грудня 1991 року №1977-ХІІ.

Комісією по призначенню пенсій УПФ України в Соснівському районі м. Черкаси у задоволенні заяви відмовлено з посиланням на те, що неможливо визначити виконання нею наукових робіт в Українському інституті по проектуванню підприємств легкої промисловості "Укрлегпромпроект" у зв'язку з відсутністю правонаступника інституту та уточнюючої довідки, виданої галузевим міністерством.

Посилаючись на те, що відмова у задоволенні заяви є неправомірною та порушує її право на пільгове пенсійне забезпечення, ОСОБА_1 просила визнати рішення УПФ України викладене в протоколі від 21 липня 2006 року №8 протиправним, скасувати його та зобов'язати відповідача призначити їй пенсію відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" (1977-12) .

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29 листопада 2006 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати і постановити нове, про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 працювала на посадах інженера технологічного відділу (з 17.02.1969 по 31.03.1974), старшого інженера технологічного відділу (з 01.04.1974 по 14.11.1977), начальника виробничої лабораторії (з 15.11.1977 по 30.08.1982), головного інженера фабрики (з 01.09.1982 по 07.12.1985), старшого інженера технологічного відділу (з 09.12.1985 по 19.05.1988), ведучого інженера (з 20.05.1988 по 31.01.1990) Черкаської трикотажної фабрики ім. 60-річчя Радянської України та завідувачем групою технологічного відділу (з 01.02.1990 по 02.05.1994), начальником технологічного відділу (з 03.05.1994 по 15.06.2006) Українського інституту по проектуванню підприємств легкої промисловості "Укрлегпромпроект".

Таким чином встановлено, що позивачка має загальний стаж роботи 37 років, з яких 16 років - стаж наукової роботи, що підтверджується копією трудової книжки та довідками ДП "УкрНДПІлегпром" від 13 червня 2006 року №001-233, №001-234 і Міністерства промислової політики України від 08 квітня 2003 року №14/3-4-752.

14 червня 2006 року, дотримавши всіх умов законодавства щодо віку, загального трудового стажу, стажу наукової роботи на посадах, що відносяться до переліку, перебування на яких дає право на призначення пенсії, надавши додаткові довідки для уточнення наукового напрямку займаних нею посад, довідку про середню заробітну плату та звільнення з посади наукового працівника, ОСОБА_1 подала до управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси заяву про призначення пенсії на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" (1977-12) .

На засіданні комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій (протокол від 21 липня 2006 року №8) у задоволенні заяви відмовлено з посиланням на те, що стаж наукової роботи ОСОБА_1 не може бути зарахований на підставі довідки, виданої ДП "Український державний науково-дослідний і проектний інститут легкої промисловості", оскільки ДП УкрНДПІлегпром не є правонаступником "Укрлегпромпроект", де працювала позивачка.

Задовольнивши позов, суд першої інстанції, а апеляційний суд погодившись з таким висновком, виходив з того, що довідка про роботу ОСОБА_1 в ліквідованому науково-дослідному закладі видана уповноваженою Міністерством промислової політики України особаю (відповідно до чинного наказу від 09 червня 2004 року).

З таким висновком погоджується і колегія суддів Вищого адміністративного суду України.

Так, згідно з частиною 2 статті 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" пенсія науковому працівнику призначається при досягненні пенсійного віку: чоловікам - за наявності страхового стажу не менше 25 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років; жінкам - за наявності страхового стажу не менше 20 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 15 років.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04 березня 2004 року №257 "Про затвердження переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів ІІІ-IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України " (257-2004-п) Про наукову і науково-технічну діяльність" посади на яких працювала ОСОБА_1 відносяться до переліку наукових посад, перебування на яких дає право на призначення наукової пенсії та виплату грошової допомоги.

Наказом Міністерства промислової політики України від 09 червня 2004 року №273 "Про надання повноважень директору Інституту щодо кваліфікації науково науково-технічної діяльності бувших працівників", у зв'язку з ліквідацією ДП "Інститут по проектуванню підприємств легкої промисловості (Укрлегпромпроект)" та створення ДП "Український державний науководослідний і проектний інститут легкої промисловості" уповноважено директора ДП УкрНДПІлегпром створити комісію по визначенню наукової, науково-технічної діяльності бувших працівників та видавати довідки стосовно цієї діяльності за своїм підписом.

Довідкою наданою ДП "Український державний науково-дослідний інститут легкої промисловості" підтверджено період роботи ОСОБА_1 на наукових посадах.

За таких обставин, доводи касаційної скарги про порушення рекомендацій щодо порядку обрахування стажу наукової роботи, який дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (1977-12) є необґрунтованими, а посилання скаржника висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства ( КАС) України (2747-15) , суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2006 року й ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 29 листопада 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами у строк та у порядку, визначеними статтями 237 - 239 КАС України.