ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого Співака В.I.,
суддів Білуги С.В.,
Гаманка О.I.,
Заїки М.М.,
Загороднього А.Ф.,
при секретарі Мудрицькій Ю.В.,
за участю представника відповідача Лисенко Н.М.,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову апеляційного суду Київської області від 29.06.2006р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Тетіївському районі Київської області та споживчого товариства
Тетіївського району про визнання права на пільгове пенсійне
забезпечення, -
встановила:
У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Тетіївського
районного суду Київської області з позовом до управління
Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області
та споживчого товариства Тетіївського району про визнання права на
пільгове пенсійне забезпечення.
Постановою Тетіївського районного суду Київської області від
16.05.2006р. позов ОСОБА_1 було задоволено. Підтверджено стаж
роботи ОСОБА_1 машиністом по обслуговуванню аміачної холодильної
установки з 01.06.1983р. по 10.07.1996р. Визнано за ОСОБА_1 право
на призначення йому пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. б
ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ( 1788-12 ) (1788-12)
з
дня подання документів до Пенсійного фонду.
Постановою апеляційного суду Київської області від
29.06.2006р. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України
у Тетіївському районі Київської області було задоволено. Постанова
Тетіївського районного суду Київської області від 16.05.2006р.
була скасована, у задоволенні позову ОСОБА_1- відмовлено.
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить постанову
апеляційного суду Київської області від 29.06.2006р. скасувати та
залишити в силі постанову суду першої інстанції.
Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення
судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції було встановлено, що відповідно до
записів трудової книжки з 01.06.1983р. по 10.07.1996р. позивач
працював машиністом холодильних установок і обслуговував стотонну
аміачну холодильну установку. Оскільки робота на даній посаді
передбачена Списком № 2, який дає право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах, позивач при наявності стажу більше 13
років, звернувся до органів Пенсійного фонду України за
призначенням даної пенсії. Управлінням Пенсійного фонду України в
Тетіївському районі було відмовлено у призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах з підстав відсутності відповідної
документації, тому ОСОБА_1 і звернувся до суду.
Відповідно до пункту б частини 1 статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" ( 1788-12 ) (1788-12)
на пільгових умовах мають
право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи
чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше
25 років, з них не менше 12 років 6 місяців, зайняті повний
робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами
праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць.
Згідно довідки Споживчого товариства Тетіївського району про
особливий характер робіт або умов праці, необхідних для
призначення пільгової пенсії від 21.06.2005р. № 125 та показань
свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3. і ОСОБА_4. позивач в період з
01.06.1983р. по 10.07.1996р., тобто 13 років 01 місяць 10 днів,
повний робочий день працював машиністом холодильної установки, та
обслуговував стотонну аміачну холодильну установку, що передбачено
Списком № 2 розділом ХХХIII підрозділом 33, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. № 36
( 36-2003-п ) (36-2003-п)
. Ці обставини не були спростовані відповідачем.
Виходячи з вищенаведеного позивач має право на включення до
стажу робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових
умовах, вищенаведений період роботи, а посилання апеляційного суду
на не з'ясування проведення атестації робочих місць, є
безпідставним, оскільки відповідальність за своєчасне та якісне
проведення атестації покладається на керівника підприємства,
організації, а тому не може бути підставою для не включення
періоду роботи до пільгового стажу.
Таким чином, рішення суду першої інстанції ухвалене
відповідно до закону і скасоване помилково, а тому касаційна
скарга підлягає задоволенню, рішення суду апеляційної інстанції
скасуванню, а рішення суду першої інстанції слід залишити в силі.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 226, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову апеляційного суду Київської області від
29.06.2006р. - скасувати.
Постанову Тетіївського районного суду Київської області від
16.05.2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України у Тетіївському районі Київської області та
споживчого товариства Тетіївського району про визнання права на
пільгове пенсійне забезпечення - залишити в силі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.I. Співак
Судді С.В. Білуга
О.I. Гаманко
М.М. Заїка
А.Ф. Загородній