ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
Iменем України
"11"грудня 2007 р. Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:
Головуючого Федорова М.О.
суддів: Маринчак Н.Є.
Голубєвої Г.К.
Карася О.В.
Рибченко А.О.
секретар судового засідання Каліушко Ф.А.
за участю представників згідно протоколу судового засіданні
від 11.12.07р. (в матеріалах справи)
розглянувши касаційні скарги заступника прокурора Київської
області та Iванівської МДПI на постанову господарського суду
Київської області від 14.03.2006 та ухвалу Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 26.06.2006
у справі № 63/18-06
за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах
держави в особі Iванівської МДПI в Київській області
до ТОВ "Тетерів"
за участю третьої особи
без самостійних вимог
на стороні відповідача державного реєстратора Iванівської
районної державної адміністрації
про припинення юридичної особи
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Київської області в інтересах держави в
особі Iванівської міжрайонної державної податкової інспекції в
Київській області до господарського суду Київської області з
позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетерів" про
припинення юридичної особи. Позовні вимоги обгрунтовуються
здійсненням відповідачем діяльності, забороненої законом, зокрема,
ст.16 Закону України "Про правовий режим території, що зазнала
радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи"
( 791а-12 ) (791а-12)
.
Постановою господарського суду Київської області від
14.03.2006р., яку залишено без змін ухвалою Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 26.06.2006 по
справі №63/18-06 в задоволені позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеними рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій, заступник прокурора Київської області та
Iванівська МДПI звернулись із касаційними скаргами до суду
касаційної інстанції, в яких просить їх скасувати та прийняти нове
рішення, яким позов задовольнити.
Касаційні скарги вмотивовані тим, що судами при вирішення
спору по даній справі порушено норми матеріального та
процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх в судовому
засіданні представників сторін, розглянувши надані письмові докази
в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що
касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких
підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява заступником
прокурора Київської області подана до господарського суду
Київської області відповідно до правил встановлених господарським
процесуальним кодексом України (т.1, а.с.4-6).
Суд першої інстанції, в постанові від 14.03.2006 зазначає, що
припинення юридичної особи на підставі п. 2 ч.2 ст. 38 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" ( 755-15 ) (755-15)
- це господарсько-правова санкція, про те
помилково розглянув позов по кодексу адміністративного судочинства
(т.1., а.с.120-125).
Суд апеляційної інстанції при перегляді рішення місцевого
господарського суду не звернув увагу на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права.
Відповідно до ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом
касаційної інстанції.
Враховуючи, викладене, оскаржувані судові рішення підлягають
скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до
господарського суду першої інстанції відповідно до ч.2 ст. 227
Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Під час нового розгляду справи суду слід всебічно та повно
з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини, об'єктивно оцінити
докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та
вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого
правильно визначити норми матеріального права, що підлягають
застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обгрунтоване і
законне судове рішення.
Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України прийшла до висновку, що постанова
господарського суду Київської області від 14.03.2006 та ухвала
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
26.06.2006 у справі № 63/18-06 підлягає скасуванню, а справа №
63/18-06, відповідно до п. 6 ч.1 ст.223 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
передається на розгляд суду першої інстанції
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 230
Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд -
УХВАЛИВ:
Касаційні скарги заступника прокурора Київської області та
Iванівської МДПI задовольнити частково.
Постанову господарського суду Київської області від
14.03.2006 та ухвалу Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 26.06.2006 у справі № 63/18-06 -
скасувати.
Справу № 63/18-06 направити на новий розгляд до
господарського суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237
Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий
М.О. Федоров
Судді
Н.Є. Маринчак
Г.К. Голубєва
О.В. Карась
А.О.Рибченко
З оригіналом згідно