УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2007 р. Вищий адміністративний суд України в складі
колегії суддів:
головуючого Ланченко Л.В.
суддів Сергейчука О.А.
Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.
Степашка О.I.
Сторони не повідомлялись.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу
Державної податкової інспекції у м.Краматорську
на рішення Господарського суду Донецької області від
19.05.2005 р. та постанову Донецького апеляційного господарського
суду від 26.07.2005 р.
у справі № 29/208а
за позовом Закритого акціонерного товариства
"Тяжпромкомплект"
до Державної податкової інспекції у м.Краматорську
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
У справі заявлено позов про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення ДПI у м.Краматорську №0000013500/0 від
16.03.2004 р., яким позивачу визначено суму податкового
зобов'язання по податку на прибуток в сумі 601260 грн., у т.ч.
основний платіж в сумі 300630 грн. та штрафні (фінансові) санкції
в сумі 300630 грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.05.2005
р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 26.07.2005 р., позов задоволено частково.
Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення №0000013500/0 від
16.03.2004 р. в частині застосування фінансових санкцій в сумі
150315 грн. В решті позову відмовлено.
У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
відповідача, у якій ставиться питання про скасування судових
рішень, з підстав порушення норм матеріального та процесуального
права. А також подано зміни до касаційної скарги в якій скаржник
просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та закрити
провадження у справі з підстав ліквідації позивача.
Перевіривши у попередньому судовому засіданні повноту
встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в
судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону "Про оподаткування прибутку
підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
валові витрати виробництва та обігу
(далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у
грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як
компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються
(виготовляються) таким платником податку для їх подальшого
використання у власній господарській діяльності.
Згідно пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 цього Закону до складу валових
витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих)
протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією,
веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і
охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної
енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень,
установлених пунктами 5.3 - 5.8 цієї статті.
Частиною 4 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону "Про оподаткування
прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
встановлено, що не належать до
складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами,
обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами
ведення податкового обліку.
Суди попередніх інстанцій встановивши, що між позивачем та
ТОВ "Крістіна ЛТД" були укладені договори купівлі-продажу від
15.05.2002 р. №103/02 та на виконання робіт по дослідженню складів
консистентних змащень і присадок, розробки бізнес-плану створення
і розвитку виробництва змащень від 01.06.2001 р. №119/01, в яких
на стороні продавця діяла особа, яка не могла мати законних
повноважень на здійснення цих операцій та підписання документів
бухгалтерської та податкової звітності, дійшли вірного висновку
про правомірність донарахування позивачу податку на прибуток та
застосування штрафних санкцій на підставі пп.17.1.3 п.17.1 ст.17
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"
( 2181-14 ) (2181-14)
в розмірі 150315 грн.
Правильними є і висновки судів про безпідставність
застосування до позивача штрафних санкцій на підставі пп.17.1.6
п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
, оскільки докази наявності обов'язкових умов,
які дають підстави для нарахування штрафних санкцій відсутні.
Враховуючи, що відповідачем не надано належних доказів
виключення ЗАТ "Тяжпромкомплект" з ЄДРПОУ, вимога про скасування
рішення апеляційної інстанції та закриття провадження у справі є
необгрунтованою.
З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суди
попередніх інстанцій повно та всебічно оцінивши обставини справи,
з дотриманням норм матеріального та процесуального права прийняли
правильне рішення, і не вбачає підстав для задоволення касаційної
скарги.
Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
м.Краматорську відхилити, рішення Господарського суду Донецької
області від 19.05.2005 р. та постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 26.07.2005 р. залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий Л.В.Ланченко
Судді О.А.Сергейчук
О.М.Нечитайло
Н.Г.Пилипчук О.I.Степашко