Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :

Головуючого: судді Фадєєвої Н.М.

суддів: Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Рибчинка А.О., Шкляр Л.Т.,

при секретарі Турчин Д.О.,

за участю представника відповідача Воронова М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2005 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14 жовтня 2005 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміна" про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2005 року Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміна" (надалі - ТОВ) про стягнення 238,24 грн. заборгованості по витратам на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1.

Позов мотивований тим, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства України вчасно не сплачував зазначені витрати, через що утворилась заборгованість.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2005 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14 жовтня 2005 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій по справі відповідач звернувся з касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі ТОВ "Зміна" просить скасувати зазначені судові рішення та відмовити в задоволенні позову. При цьому посилається на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 220 КАС України (2747-15) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Розглянувши касаційну скаргу та обговоривши її доводи за матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Судами першої та апеляційної інстанцій в ході з'ясування обставин по справі та перевірки їх доказами встановлено, що в період з 1996 по 1998р. у відповідача працював в особливо важких умовах праці ОСОБА_1, якому була призначена пільгова пенсія за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України (коваль ручного кування).

За період з 25.04.2004 по 25.05.2005р.р. позивачем понесені витрати на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах ОСОБА_1 в сумі 238 грн. 24 коп.

Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) набрав чинності з 01 січня 2004 року.

Відповідно до ст. 14 вказаного Закону підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту), є страхувальниками.

Згідно з п.2 Прикінцевих положень цього Закону пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1.виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

При цьому до запровадження пенсійного забезпечення через професійні корпоративні фонди підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1, починаючи дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат ні виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Згідно Положення про Пенсійний фонд України Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, проводить збирання, акумуляцію та облік страхових внесків.

Відповідно до п.6.1 Iнструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" (z0064-04) відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, витрати покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи згідно Iнструкції.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову, оскільки позивачем понесені витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах ОСОБА_1 в сумі 238 грн. 24 коп. за період з 25.04.2004 по 25.05.2005р.р., який підпадає під дію Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) .

Судами першої та апеляційної інстанції також правильноо застосовані норми матеріального і процесуального права до спірних правовідносин, дана вірна правова оцінка встановленим у справі обставинам.

За вказаних обставин доводи касаційної скарги є безпідставними і не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміна" залишити без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2005 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14 жовтня 2005 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.