ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі
суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович
К.Г.,
Чалого С.Я.,
розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною
скаргою відкритого акціонерного товариства "Оріана" на ухвалу
Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2006 року у
справі №АП-18/83 за позовом першого заступника прокурора
Iвано-Франківської області в інтересах держави в особі
Iвано-Франківського територіального управління Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного
товариства "Оріана" про стягнення суми, -
в с т а н о в и л а :
В березні 2006 року перший заступник прокурора
Iвано-Франківської області в інтересах держави в особі
Iвано-Франківського територіального управління Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку звернувся в суд з позовом до ВАТ
"Оріана", в якому просив стягнути з відповідача 850 грн. штрафу.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем не подано у
встановлений строк до Iвано-Франківського територіального
управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
регулярну інформацію про емітента за 2003 рік, чим порушено
п.п.1.3,1.4,1.5, "Положення про надання регулярної інформації
відкритими акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами
облігацій" затвердженого рішенням ДКЦПФР від 17.01.2000р. №3, а
також ст. 24 Закону України "Про цінні папери та фондову біржу"
( 1201-12 ) (1201-12)
.
Постановою господарського суду Iвано-Франківської області від
17.05.2006 року, залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного господарського суду від 26.09.2006 року, позов
задоволено.
Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями ВАТ "Оріана"
звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та припинити провадження у справі, посилаючись на
порушення судом норм матеріального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, прокуратурою
Iвано-Франківської області проведено перевірку дотримання чинного
законодавства про цінні папери акціонерними товариствами
Iвано-Франківської області. Внаслідок проведення даної перевірки
було встановлено, що відповідачем не подано у встановлений строк
до Iвано-Франківського територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку регулярної інформації
про емітента за 2003 рік, у зв'язку з чим Iвано-Франківським
територіальним відділенням ДКЦПФР винесено постанову №80-IФ від
12.11.2004 року про накладення на відповідача штрафних санкцій за
правопорушення на ринку цінних паперів.
Оскільки, ВАТ "Оріана" не оскаржувало дану постанову до суду,
вона є чинною і підлягає виконанню.
Твердження скаржника про те, що відповідно до ч.4 ст.11 ЗУ
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
протягом дії мораторію на задоволення вимог
кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших
документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до
законодавства та не нараховується неустойка (штраф, пеня), не
застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання
грошових зобов'язань щодо плати податків і зборів (обов'язкових
платежів), є безпідставним, оскільки в даному випадку штраф у
розмірі 850грн. є санкцією за вчинення правопорушення на ринку
цінних паперів, а не видом неустойки, як засобу забезпечення
цивільно-правового зобов'язання і не випливає з невиконання
грошових зобов'язань при здійсненні господарської діяльності.
Отже, суди попередніх інстанцій дійшли до обгрунтованого
висновку, про необхідність задоволення вимоги позивача, що не є
безпосереднім стягненням штрафу, яке здійснюється лише в порядку
виконавчого провадження.
Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Відповідно до ст. 224 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові
рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.
Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне застосування судами норм
матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло
призвести до неправильного вирішення справи.
З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної
інстанцій винесено законні і обгрунтовані рішення, постановлені з
дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав
для їх скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України, -
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
"Оріана" - відхилити.
Постанову господарського суду Iвано-Франківської області від
17.05.2006 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського
суду від 26.09.2006 року - залишити без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді: