ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
Головуючого - судді Фадєєвої Н.М.
Суддів - Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого
С.Я.
розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу
Харківської митниці на постанову господарського суду Харківської
області від 31.03.2006р. та ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 03.08.2006р. у справі за позовом ТОВ
"Iнтертранслогістик" до Харківської митниці про визнання
неправомірними дій, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю
"Iнтертранслогістик", звернувся до господарського суду Харківської
області з адміністративним позовом до Харківської митниці про
визнання дій останньої по затриманню митного оформлення вантажів
за залізничною накладною №43552285 неправомірними.
Постановою господарського суду Харківської області від
31.03.2006р. задоволені позовні вимоги.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від
03.08.2006р. апеляційна скарга залишена без задоволення, а
постанова господарського суду Харківської області від
31.03.2006р. - без змін.
Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями,
Харківська митниця звернулася з касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, у якій просить скасувати
вищезазначені судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, між товариством з обмеженою
відповідальністю "Iнтертранслогістик" - позивач , та товариством з
обмеженою відповідальністю науково-виробничою фірмою "Мідіел" було
укладено договір № 0330Т-02 транспортного експедирування від 30
березня 2004 року, відповідно до якого позивач надавав послуги з
організації відправлення вантажів ТОВ "Мідіел" на експорт 3і
станції відправлення Харків - Балашовський ПЗ на станцію
призначення Марцево Північно-Кавказької РЗД .
Як вбачається з матеріалів справи у відповідності з умовами
договору № 0330Т-02 позивач є відправником вантажу "машини шахтні
підйомні барабанні 2Ц5х2,4Д-ТД-1" і з метою відправлення товару на
експорт 25 серпня 2005 року завантажило наведений товар у
залізничні вагони в кількості 16 штук, що підтверджується
залізничною накладною № 43552285 .
25 серпня 2005 року у вантажний відділ - 1 Харківської
митниці позивачем була подана митна декларація №800000001/5/111824
з пакетом документів для митного оформлення.
Проте митне оформлення товару було закінчено лише 31 липня
2006 року що, на думку позивача, порушує строки, передбачені ст.
78 Митного Кодексу України ( 92-15 ) (92-15)
.
Відповідно до Наказу Державної митної служби України "Про
затвердження Порядку взаємодії митниць і залізниць України при
переміщенні через митний кордон товарів та інших предметів у
вантажних залізничних поїздах "№ 231/174 ( z0360-01 ) (z0360-01)
від
30.03.2001 року, Постанови КМУ "Про питання пропуску через
державний кордон автомобільних, водних, залізничних та повітряних
транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються
ними" № 1989 ( 1989-2003-п ) (1989-2003-п)
від 24.12.2003 року залізнична
накладна є основним перевізним документом .
Так, у графі 26 залізничної накладної № 43552285 та вантажній
митній декларації № 80000001/5/111824, проставлений штамп про
знаходження товару під митним контролем з 25.08.2005 року .
Твердження Харківської митниці про те, що штамп від 25.08.2005р.
був проставлений помилково спростовуються тим, що у paзі допущення
помилки невірний штамп виправляється відповідальною особою із
зазначенням перекреслення невірного штампу та засвідченням
підписом цієї особи.
В графі "Завершення митного контролю" митної декларації
міститься штамп від 26.08.2005р.
Пунктом 25 (ч.7) "Порядку здійснення митного контролю і
оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації"
проведення митного огляду засвідчується актом.
Так, Згідно акут про проведення митного огляду товарів, що
переміщуються за ВМД № 800000001/5/111824 від 26.08.2005р.
Харківська митниця здійснювала митний огляд вантажу 26.08.2005р. о
9 год. 30 хв. до 11 год. 30 хв.
Колегія суддів погоджується з висновком суду про спростування
доводів Харківської митниці щодо подання позивачем документів на
митне оформлення товару. 14 год. 25 хв. 26.08.2005р. у п"ятницю зі
скороченим робочим днем та підтвердження проведення дій по митному
оформленню саме 26.08.2005р.
Відповідно до ст.. 78 Митного Кодексу України ( 92-15 ) (92-15)
митне
оформлення здійснюється митним органом, як правило, протягом
однієї доби з часу пред"явлення товарів і транспортних засобів, що
підлягають митному оформленню, подання митної декларації та всіх
необхідних документів і відомостей.
Судом встановлено, що позивачем було подано всі необхідні
документи та відомості для проведення митного контролю протягом
доби, як то передбачено ст.. 78 Митного кодексу України ( 92-15 ) (92-15)
.
Відповідач протягом 2005-2006р. проводив митне оформлення
аналогічного товару в аналогічних обсягах у відповідності з ч. 1
ст. 78 Митного кодексу України ( 92-15 ) (92-15)
протягом доби.
Класифікація товару - "машини шахтні підйомні барабанні 2Ц5*2,
4Д-ТД-1" - була встановлена ще в грудні 2004р., що встановлено
судом.
Відповідно до розділу 2 Договору № 033ОТ-02 від 30.03.2004р.
до обв"язків позивача віднесено оформлення та відправка товару за
межі митної території України. А тому порушення ст.. 78 Митного
кодексу України ( 92-15 ) (92-15)
порушило
права та законні інтереси позивача.
Колегія суддів вважає, що судом прийнято законну,
обгрунтовану постанову, з додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав для її скасування та
задоволення касаційної скарги не вбачається.
Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції залишає касаційну
скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень
чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 221, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Харківської митниці залишити без
задоволення, а постанову господарського суду Харківської області
від 31.03.2006р. та ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 03.08.2006р. - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню
не підлягає.
Судді :