ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
Головуючого Співака В.I.
суддів: Білуги С.В.
Гаманка О.I.
Загороднього А.Ф.
Заїки М.М.
при секретарі Мудрицькій Ю.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у Тлумацькому районі
Iвано-Франківської області на рішення Тлумацького районного суду
Iвано-Франківської області від 18.02.04 року та ухвалу
апеляційного суду Iвано-Франківської області від 20.07.04 року у
справі за скаргою ОСОБА_1на неправомірні дії управління Пенсійного
фонду України у Тлумацькому районі Iвано-Франківської області, -
в с т а н о в и л а:
У лютому 2004 року ОСОБА_1 звернулася до Тлумацького
районного суду Iвано-Франківської області зі скаргою на
неправомірні дії управління Пенсійного фонду України у Тлумацькому
районі Iвано-Франківської області.
Рішенням Тлумацького районного суду Iвано-Франківської
області від 18.02.04 року скаргу ОСОБА_1було задоволено.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Тлумацькому
районі Iвано-Франківської області призначити ОСОБА_1 пенсію на
пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" ( 1788-12 ) (1788-12)
за Списком 1 виробництв,
цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах.
Ухвалою апеляційного суду Iвано-Франкіської області від
20.07.04 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України у Тлумацькому районі Iвано-Франківської області було
залишено без задоволення, а рішення Тлумацького районного суду
Iвано-Франківської області від 18.02.04 року - без змін.
У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України у
Тлумацькому районі Iвано-Франківської області не погоджуючись з
даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм
матеріального права, просить скасувати рішення рішення Тлумацького
районного суду Iвано-Франківської області від 18.02.04 року та
ухвалу апеляційного суду Iвано-Франківської області від 20.07.04
року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у
задоволенні скарги.
Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення
судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної
інстанції норм матеріального права, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" ( 1788-12 ) (1788-12)
на пільгових умовах мають право
на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, -
за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі
роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на
зазначених роботах.
Факт роботи позивача з 16.03.75 року по 22.07.93 року на
посаді обробника видувальних виробів Кутищанського склозаводу
колгоспу ім. Iлліча с. Кутище Тлумацького району підтверджується
записом в трудовій книжці та довідками виданими ліквідаційною
комісією с/с "Злагода", яка відповідає вимогам Порядку
підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93
року № 637 ( 637-93-п ) (637-93-п)
.
Професія обробник видувальних виробів міститься в Розділі ХV
Списку № 1 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких
дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових
розмірах, яка дає право на отримання пенсії за віком на пільгових
умовах. Посилання відповідача на те, що не було проведено
атестації робочих місць, є безпідставним, оскільки
відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації
покладається на керівника підприємства, організації, а тому не
може бути підставою до для не включення періоду роботи до
пільгового стажу.
Таким чином, судами правильно дана правова оцінка обставин по
справі, правильно застосовані норми матеріального права при
прийнятті рішень, а тому касаційну скаргу слід залишити без
задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Тлумацькому районі Iвано-Франківської області залишити без
задоволення, а рішення Тлумацького районного суду
Iвано-Франківської області від 18.02.04 року та ухвалу
апеляційного суду Iвано-Франківської області від 20.07.04 року у
справі за скаргою ОСОБА_1на неправомірні дії управління Пенсійного
фонду України у Тлумацькому районі Iвано-Франківської області -
без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.I. Співак
судді: С.В. Білуга
О.I. Гаманко
А.Ф. Загородній
М.М. Заїка