ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого Співака В.I.,
суддів: Білуги С.В.,
Гаманка О.I.,
Загороднього А.Ф.,
Заїки М.М.,
при секретарі Дашківській О.Є.,
за участю позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника позивачів
ОСОБА_7,
представника скаржника ОСОБА_1.,
представника Генеральної прокуратури України Гуцул-Біденка
В.Г.,
розглянувши в судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_1. в
інтересах ОСОБА_2 та прокуратури Соснівського району м. Черкаси на
постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від
03.05.2006р. та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від
27.06.2006р. по справі за позовом ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до Соснівського районного відділення управління
Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про
визнання постанови про накладання арешту на майно незаконною, -
в с т а н о в и л а:
У квітні 2006 року ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом
до Соснівського районного відділення управління Міністерства
внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання
постанови про накладання арешту на майно незаконною.
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від
03.05.2006р. позов було задоволено. Визнано дії Соснівського
районного відділення УМВС України в Черкаській області по
накладенню арешту на нежитлове приміщення магазину "Обнова",
розташованого за адресою АДРЕСА_1незаконними. Скасовано постанову
старшого слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в
Черкаській області від 06.04.2005р. по кримінальній справі №
0100500134 про накладення арешту на нежитлове приміщення магазину
"Обнова", розташованого за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, виданого на підставі рішення
виконкому Черкаської міської Ради № 254 від 26.02.2005р. та
зареєстровано в комунальному підприємстві "Черкаське обласне
об'єднане бюро технічної інвентаризації" 09.03.2005р.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27.06.2006
р. апеляційні скарги ОСОБА_1. та прокурора Соснівського району м.
Черкаси були відхилені, а постанова Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 03.05.2006р. залишена без змін.
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав касаційну скаргу в якій
просить постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від
03.05.2006р. та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від
27.06.2006р. скасувати, та закрити провадження у справі.
Прокурором Соснівського району м. Черкаси було також подано
касаційну скаргу на постанову Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 03.05.2006р. та ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 27.06.2006р., в якій він просить оскаржувані судові
рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у
задоволенні позову.
Перевіривши наведені доводи в касаційних скаргах, рішення
судів першої та апеляційної інстанції щодо застосування судами
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підлягає
задоволенню, а касаційна скарга прокурора Соснівського району м.
Черкаси - частковому задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що
постановою старшого слідчого Соснівського районного відділення
управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській
області від 06.04.2005р. було накладено арешт на нерухоме майно -
нежитлове приміщення магазину "Обнова", розташоване за адресою
АДРЕСА_1, яке на праві приватної власності належить позивачам по
справі. Арешт був накладений, в зв'язку з розслідуванням
кримінальної справи № 0100500134, по якій в якості звинуваченого
притягнуто ОСОБА_8., котрий з метою незаконного відчуження
нежилого приміщення магазину " Обнова", шляхом підробки
документів, незаконно визнав себе директором МП ВКП "РСТ" та
01.06.2002р., незаконно уклав договір купівлі-продажу нежитлового
приміщення магазину "Обнова".
Статтею 125 Кримінально-процесуального кодексу України
( 1001-05 ) (1001-05)
передбачено, що слідчий за клопотанням цивільного
позивача або з своєї ініціативи зобов'язаний вжити заходів до
забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову, а
також можливого в майбутньому цивільного позову, склавши про це
постанову.
Відповідно до статті 130 вищенаведеного Кодексу про рішення,
прийняті слідчим або прокурором під час провадження досудового
слідства у випадках, зазначених у цьому Кодексі, а також у
випадках, коли це визнає за необхідне слідчий або прокурор,
складається мотивована постанова.
Згідно статей 110, 234 Кримінально-процесуального кодексу
України ( 1001-05 ) (1001-05)
дії та постанови органів дізнання та слідчих
можуть бути оскаржені прокуророві або до суду, за правилами,
передбаченими цим Кодексом.
Оскільки в даному випадку предметом розгляду є постанова
слідчого Соснівського районного відділення управління Міністерства
внутрішніх справ України в Черкаській області по кримінальній
справі, то порядок оскарження даної постанови передбачений
Кримінально-процесуальним кодексом України ( 1001-05 ) (1001-05)
і повинен
розглядатися, саме за правилами цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статі 228 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції скасовує
судові рішення в касаційному порядку і закриває провадження у
справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 157 вищенаведеного Кодексу
суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підлягає задоволенню, касаційна
скарга прокурора Соснівського району м. Черкаси - частковому
задоволенню, а рішення судів першої та апеляційної інстанції
скасуванню із закриттям провадження у справі.
Керуючись статтями 220, 221, 228, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.
Касаційну скаргу прокурора Соснівського району м. Черкаси -
задовольнити частково.
Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від
03.05.2006р. та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від
27.06.2006р. по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до Соснівського районного відділення управління
Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про
визнання постанови про накладання арешту на майно незаконною -
скасувати.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до Соснівського районного відділення управління
Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про
визнання постанови про накладання арешту на майно незаконною -
закрити.
Роз'яснити позивачам, що даний спір підлягає розгляду
місцевим загальним судом за правилами Кримінально-процесуального
кодексу України ( 1001-05 ) (1001-05)
.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.I. Співак
Судді С.В. Білуга
О.I. Гаманко
А.Ф. Загородній
М.М. Заїка