ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2007 року м. Київ
КОЛЕГIЯ СУДДIВ
Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого-судді: Бутенка В.I.
суддів: Панченка О.I., Сороки М.О., Штульмана I.В., Горбатюка
С.А.,
при секретарі: Мацюк Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку
касаційного провадження адміністративну справу за касаційною
скаргою Кілійської районної державної адміністрації Одеської
області на постанову Одеського апеляційного господарського суду
від 25 липня 2006 року у справі №2/203-05-7942 за позовом
Кілійської районної державної адміністрації Одеської області до
ТОВ Сільськогосподарська фірма "Прикордонник",
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прикордонник", ТОВ
Фірми "Добробут-Відродження", ВАТ "Будівельно-монтажне управління
№18" про визнання недійсною державної реєстрації, -
встановила:
У серпні 2005 року Кілійська районна державна адміністрація
Одеської області звернулась до господарського суду Одеської
області з позовом, в якому просила визнати недійсною державну
реєстрацію ТОВ Сільськогосподарська фірма "Прикордонник" та
призначити ліквідаційну комісію або ліквідатора згаданого
товариства.
Рішенням господарського суду Одеської області від 13.09.2005
р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 20.10.2005 р., позовні вимоги Кілійської
районної державної адміністрації було задоволено частково та
визнано недійсною державну реєстрацію ТОВ СФ "Прикордонник".
Разом з тим, після набрання законної сили вказаним рішенням
до місцевого господарського суду надійшли клопотання від
Кілійської районної державної адміністрації про призначення
ліквідатором ТОВ СФ "Прикордонник" арбітражного керуючого
ОСОБА_1., а також від СВК "Прикордонник" про покладення обов'язків
щодо проведення ліквідації ТОВ СФ "Прикордонник" на СВК
"Прикордонник" та призначення ліквідаційної комісії у складі
голови комісії ОСОБА_1., та членів ліквідаційної комісії ОСОБА_2.
і ОСОБА_3.
Додатковим рішенням господарського суду Одеської області від
7 листопада 2005 року призначена ліквідаційна комісія ТОВ СФ
"Прикордонник" в складі голови комісії - ОСОБА_5, та членів
ліквідаційної комісії - ОСОБА_3, ОСОБА_2 та зобов'язано
ліквідаційну комісію провести ліквідаційні заходи, передбачені
чинним законодавством, про що повідомити господарський суд
Одеської області в місячний термін.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від
25.07.2006 р. задоволено апеляційну скаргу ТОВ СФ "Прикордонник",
додаткове рішення господарського суду Одеської області скасоване
та призначено нову ліквідаційну комісію у складі: голови комісії
генерального директора підприємства ОСОБА_7, членів комісії:
бухгалтера ОСОБА_4 та юрисконсульта ОСОБА_6
В касаційній скарзі Кілійська районна державна адміністрація,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального
права, просить постанову Одеського апеляційного господарського
суду від 25.07.2006 р. скасувати та залишити в силі додаткове
рішення господарського
суду Одеської області від 07.11.2005 р.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи,
розглянувши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами норм
матеріального і процесуального права, а також правову оцінку
обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи додаткове рішення від 07 листопада 2005 року,
господарський суд Одеської області з посиланням на приписи ст. 86
та ч. 1 ст. 88 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, а також п. 2 ст. 110 ЦК
України ( 435-15 ) (435-15)
, задовольнив заяву СВК "Прикордонник", виходячи
з того, що проти генерального директора ТОВ СФ "Прикордонник"
ОСОБА_7. - були порушені дві кримінальні справи. При цьому суд не
повідомляв учасників процесу про час та місце судового засідання в
якому розглядається питання щодо ухвалення додаткового рішення.
З таким висновком суду першої інстанції обгрунтовано не
погодився апеляційний суд.
Як вбачається з матеріалів справи ліквідація ТОВ СФ
"Прикордонник" здійснювалась як наслідок визнання господарським
судом недійсною державної реєстрації зазначеного товариства через
допущені при державній реєстрації підприємства порушення, що не
можна усунути. Тобто, ліквідація ТОВ СФ "Прикордонник" не
пов'язана із банкрутством.
Пунктом 6 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" ( 755-15 ) (755-15)
встановлено, що у разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення
юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з
припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше
трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення
вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як
голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної
особи керівника органу управління або засновника (учасника)
юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням.
Відповідно до абзацу 2 п.2 ст. 110 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
,
рішенням суду про ліквідацію юридичної особи на його учасників або
орган уповноважений приймати рішення про ліквідацію юридичної
особи, можуть бути покладені обов'язки щодо проведення ліквідації
юридичної особи.
Як вбачається зі Статуту ТОВ СФ "Прикордонник" за рішенням
зборів ліквідація даного підприємства може проводитися генеральним
директором.
Будь-яких інших вказівок щодо визначення на підставі судового
рішення складу ліквідаційної комісії при ліквідації підприємства
не пов'язаної з банкрутством чинне законодавство не містить.
Таким чином, скасовуючи додаткове рішення господарського суду
і постановляючи нове, апеляційний суд дійшов до обгрунтованого
висновку щодо призначення складу ліквідаційної комісії у складі
голови комісії - генерального директора підприємства ОСОБА_7,
членів: бухгалтера ОСОБА_4 та юрисконсульта ОСОБА_6, оскільки в
даному випадку питання розпорядження майном товариства у процедурі
ліквідації повинні вирішувати саме представники власника цього
майна.
При цьому апеляційний суд вірно зазначив, що в матеріалах
справи відсутні будь-які докази застосування слідчими органами
заходів, передбачених ст. 147 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, у вигляді
відсторонення ОСОБА_7. від посади, враховуючи встановлений ст. 62
Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
принцип презумпції
невинуватості, відповідно до якого особа може бути визнана винною
лише на підставі вироку суду, який набрав законної сили та його
відсутність щодо ОСОБА_7.
Наявність порушеної кримінальної справи відносно
даної особи не може бути підставою для будь-яких обмежень
його прав за
виключенням прямо передбачених кримінально-процесуальним
законодавством.
Доводи касаційної скарги зазначений висновок суду апеляційної
інстанції не спростовують.
При встановленні наведених фактів апеляційним судом не
порушено норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд
касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а
судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд не допустив
порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів -
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Кілійської районної державної адміністрації
Одеської області залишити без задоволення.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25
липня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає, за винятком випадків, передбачених ст. 237
КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий
Судді: