ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
№К-8674/06
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
Головуючого судді: Костенка М. I.
суддів: Бившевої Л.I., Маринчак Н.Є., Степашка О.I., Пилипчук
Н.Г.
розглянувши у попередньому розгляді в місті Києві
адміністративну справу за позовом Богодухівської міжрайонної
державної податкової інспекції Харківської області до Приватної
агрофірми "Вікторія" про скасування державної реєстрації, за
касаційною скаргою Богодухівської міжрайонної державної податкової
інспекції Харківської області на Рішення господарського суду
Харківської області від 02.03.2005р. та Постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 18.04.2005р. у справі
№05/22-05, -
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2005 року Богодухівська міжрайонна державна
податкова інспекція Харківської області звернулася до
господарського суду Харківської області з позовом про скасування
державної реєстрації Приватної фірми "Вікторія".
Рішенням господарського суду Харківської області від
02.03.2005р., залишеним без змін Постановою Харківського
апеляційного господарського суду від 18.04.2005р. у справі
№05/22-05, у позові було відмовлено повністю.
Свої рішення суди першої та апеляційної інстанції
обгрунтовують тим, що посилання позивача на Закон України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"
( 755-15 ) (755-15)
в обгрунтування своїх позовних вимог є безпідставним,
оскільки, на день набрання чинності Законом України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" №755-IV
від 15.05.2003р. ( 755-15 ) (755-15)
не існувало закону, який би передбачав
скасування державної реєстрації за неподання звітності до органів
податкової служби.
Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, Богодухівська МДПI
звернулася із касаційною скаргою, в якій просить Рішення
господарського суду Харківської області від 02.03.2005р. та
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від
18.04.2005р. у справі №05/22-05 скасувати та припинити (скасувати)
державну реєстрацію Приватної агрофірми "Вікторія".
В обгрунтування касаційних вимог відповідач посилається на
те, що рішення судами прийняті із порушенням норм матеріального та
процесуального права. Зокрема, податковий орган вказує, що суди
неправильно трактують положення ст. 38 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"
( 755-15 ) (755-15)
та вважає, що в чинному законодавстві поняття "
скасування" та "припинення" суб'єктів господарювання є тотожними,
а тому його посилання на норми вказаного закону як на підставу
позовних вимог є обгрунтованим.
Перевіривши правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин
справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційні вимоги
відповідача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Позивач звернувся до господарського суду Харківської області
з позовом про скасування реєстрації відповідача, посилаючись на
те, що він з лютого 2002 року не подає до податкових органів
податкові декларації та документи фінансової звітності. При цьому,
позивач посилається на ст. 58, ст. 247 Господарського кодексу
України ( 436-15 ) (436-15)
, п. 2 ст. 38 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"
( 755-15 ) (755-15)
, п. 17 ст. 11 Закону України "Про державну податкову
службу в Україні" №509-ХII від 04.12.1990р. ( 509-12 ) (509-12)
Відповідно до п.2 ст. 38 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" ( 755-15 ) (755-15)
неподання протягом року органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів фінансової звітності є підставою
для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної
особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.
Однак, суди вірно вказують на те, що вказаний закон набрав
чинності з 01.07.2004р., тобто, рік, протягом якого відповідач не
подає звітності до податкового органу, потрібно рахувати з дати
набрання чинності законом, оскільки закон не має зворотної сили.
Крім того, відповідно до п.17 ст.11 Закону України "Про державну
податкову службу в Україні" ( 509-12 ) (509-12)
податковий орган в
установленому законом порядку має право звертатися до суду із
заявою про скасування держаної реєстрації суб'єктів
підприємницької діяльності, а не про припинення юридичної особи.
Оскільки на день набрання чинності Законом України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" ( 755-15 ) (755-15)
не існувало будь-якого закону, який би передбачав скасування
державної реєстрації за неподання звітності до органів податкової
служби, суди дійшли обгрунтованого висновку про те, що посилання
позивача на Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців" ( 755-15 ) (755-15)
є безпідставним.
Стосовно посилання позивача на ст. 247 Господарського кодексу
України ( 436-15 ) (436-15)
, апеляційний суд вірно вказує, що відповідно до
ст. 250 Господарського кодексу України ( 436-15 ) (436-15)
адміністративно-господарські санкції (зокрема, скасування
(припинення) державної реєстрації суб'єкта господарювання) можуть
бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців
з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня
порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності, в той час як із матеріалів
справи вбачається, що відповідач не подає податкову звітність з
лютого 2002р., тобто порушення вчинено відповідачем більше року
тому і триває до цього часу.
Зважаючи на те, що обставини справи судом апеляційної
інстанції встановлено повно й правильно, норми матеріального та
процесуального права застосовані вірно, колегія суддів вважає, що
підстави для скасування Рішення господарського суду Харківської
області від 02.03.2005р. та Постанови Харківського апеляційного
господарського суду від 18.04.2005р. у справі №05/22-05, відсутні.
Згідно з ч.1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд касаційної інстанції залишає касаційну
скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень
чи вчиненні процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224,
230, 231, 232 Кодексу адміністративного судочинства України
( 2747-15 ) (2747-15)
, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
1. Касаційну скаргу Богодухівської міжрайонної державної
податкової інспекції Харківської області залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Харківської області від
02.03.2005р. та Постанову Харківського апеляційного господарського
суду від 18.04.2005р. у справі №05/22-05 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку
визначеними ст.ст. 237 - 239 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий суддя: М.I. Костенко
судді: Л.I. Бившева
Н.Є. Маринчак
О.I. Степашко
Н.Г Пилипчук
Головуючий суддя: підпис М.I. Костенко
судді: підпис Л.I. Бившева
підпис Н.Є. Маринчак
підпис О.I. Степашко
підпис Н.Г Пилипчук
З оригіналом вірно відповідальний секретар В.Л. Хрущ