ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2007 року м. Київ
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Бившевої Л.I., Костенка М.I., Маринчак Н.Є.,
Шипуліної Т.М.
при секретарі Iльченко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому
районі м. Львова
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
30.03.2005 р.
у справі № 5/330-23/34 господарського суду Львівської області
за позовом приватного підприємства "Виробниче об'єднання
"Сілікон"
до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.
Львова
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Львівської області від
24.12.2004р., залишеним без змін постановою Львівського
апеляційного господарського суду від 30.03.2005р., позов про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПI у
Галицькому районі м. Києва від 21.03.2003р. №
751/04-33-1/05434826/5468 про визначення ПП "ВО Сілікон"
податкового зобов'язання за платежем із штрафних санкцій в сумі 33
445,35 грн., визначених до сплати позивачу на підставі підпункту
2.10 пункту 2 Положення про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 19.02.2001 р. № 72 ( z0237-01 ) (z0237-01)
,
та абзацу 3 статті 1 Указу Президента України "Про застосування
штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки"
від 12.06.1995 р. № 436/95 ( 436/95 ) (436/95)
.
Висновок судів про наявність підстав для задоволення позову
обгрунтований тим, що встановлена перевіркою розбіжність між датою
надходження готівки від отримувачів послуг у сфері грального
бізнесу та датою оприбуткування цієї готівки в касі позивача,
реєстрації зазначеної операції з приймання готівкових коштів через
реєстратор розрахункових операцій не тягне за собою застосування
до позивача спірної суми штрафних санкцій за несвоєчасне
оприбуткування готівки у касі підприємства, оскільки датою
оприбуткування готівки, яка надійшла в касу відокремленого
підрозділу позивача "Віртуальний салон" в розрахунок за оплату
послуг у сфері грального бізнесу, є не дата запису в касовій книзі
ПП "ВО "Сілікон" про внесення готівки в касу підприємства з каси
відокремленого підрозділу, як вважав податковий орган, а дата
здійснення відокремленим підрозділом позивача обліку готівки через
РРО із складанням того самого дня звітів в КОРО та в касовій книзі
підрозділу. До такого висновку суди дійшли, виходячи з положень
підпункту 2.10 пункту 2, підпункту 4.2 пункту 4 Положення про
ведення касових операцій у національній валюті в Україні, якими
встановлений порядок оприбуткування готівки при проведенні
розрахунків готівкою із застосуванням РРО або використанням РК та
право відокремленого підрозділу юридичної особи, який проводить
операції з приймання готівки за продані товари (роботи, послуги) з
оформленням її прибутковим касовим ордером, на ведення касової
книги, що видається і оформляється підприємством - юридичною
особою, до складу якої він входить.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постановлені
у справі судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в
позові, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм
матеріального права, зокрема, статті 1 Указу Президента України
"Про застосування штрафних санкцій за порушення норм обігу
готівки" ( 436/95 ) (436/95)
.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши
правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального права, правової оцінки
обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду
України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що фактичною підставою для застосування до
позивача штрафних санкцій в сумі 33 445,35 грн. згідно податкового
повідомлення-рішення від 21.03.2003р. № 751/04-33-1/05434826/5468
слугував висновок контролюючого органу, викладений в акті
перевірки дотримання порядку ведення операцій з готівкою від
28.02.2003р. № 33-0/186/187, про несвоєчасне оприбуткування
готівки у касі позивача у зв'язку з невідповідністю дати
надходження готівки від отримувачів послуг даті запису про це в
касовій книзі позивача, про що, на думку ДПI у Галицькому районі
м. Львова, свідчать дані як власне самої касової книги, так і КОРО
ПП "ВО "Сілікон".
Відповідно до підпункту 2.10 пункту 2 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті в Україні в редакції,
чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, уся
готівка, що надходить до кас підприємств, має своєчасно та в
повній сумі оприбутковуватися в їх касах /абзац 1/;
оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять
готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням
касової книги згідно з пунктом 4.2 цього Положення, є здійснення
такими підприємствами обліку готівки в повній сумі її фактичних
надходжень з оформленням цих операцій у встановленому порядку
прибутковим касовим ордером з видачею відповідної квитанції та
відображенням у касовій книзі в день одержання підприємством
готівкових коштів /абзац 2/; у разі проведення готівкових
розрахунків юридичними особами, їх відокремленими підрозділами, а
також страховими агентами, заготівельниками сільськогосподарської
продукції, розповсюджувачами лотерей під час продажу товарів
(надання послуг) із застосуванням РРО або використанням РК у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг оприбуткуванням
готівки є реєстрація через РРО або фіксування в РК операцій з
приймання від покупця готівкових коштів (з видачею йому
розрахункового документа) та щоденне відображення їх у повній сумі
в КОРО. Після оприбуткування відокремленими підрозділами,
страховими агентами, заготівельниками сільськогосподарської
продукції, розповсюджувачами лотерей готівки вони здають її до кас
юридичних осіб або банків чи підприємств поштового зв'язку в
установлені юридичною особою строки /абзац 3/.
Підпунктом 4.2 пункту 4 зазначеного Положення встановлено, що
кожне підприємство, що є юридичною особою і має касу, веде одну
касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті
(без урахування кас відокремлених підрозділів) /абзац 1/;
відокремлені підрозділи юридичних осіб, які проводять операції з
приймання готівки за продані товари (роботи, послуги) з
оформленням її прибутковим касовим ордером, а також з видачі
готівки на виплати, пов'язані з оплатою праці, виробничі
(господарські) потреби, інші операції з оформленням їх видатковими
касовими ордерами, ведуть касову книгу, що видається і
оформляється підприємством - юридичною особою, до складу якої вони
входять /абзац 2/.
Встановивши на підставі наведених правових норм право
відокремленого підрозділу юридичної особи на ведення власної
касової книги та співвставивши на підставі наданих в судовому
процесі копій витягів з касових книг, з книг обліку розрахункових
операцій ПП "ВО" Сілікон" та відокремленого підрозділу
підприємства "Віртуальний салон" дати обліку суми надходження
готівки /від отримувачів послуг в касу відокремленого підрозділу
та із каси відокремленого підрозділу в касу позивача/ з фактичною
датою отримання такої готівки відокремленим підрозділом та
позивачем відповідно, суд правильно встановив, що готівка, яка
надходила в касу позивача з каси відокремленого підрозділу, та
касу відокремленого підрозділу від отримувачів послуг, своєчасно
обліковувалась у відповідній книзі обліку розрахункових операцій
та своєчасно оформлялась прибутковим касовим ордером і відповідним
записом у відповідній касовій книзі в день надходження коштів.
Помилково ж вважаючи дату здійснення запису про надходження
готівки від відокремленого підрозділу в касовій книзі позивача
датою оприбуткування готівки, яка надійшла від отримувачів послуг,
податковий орган дійшов неправомірного висновку про розбіжність
між датою надходження готівки від отримувачів послуг та датою
оприбуткування цієї готівки в касі позивача, а відтак і про
наявність підстав для застосування штрафних санкцій на підставі
абзацу 3 статті 1 Указу Президента України "Про застосування
штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки".
Як вірно встановлено судом, неправильним є і визначення
податковим органом штрафних /фінансових/ санкцій у спірній сумі
сумою податкового зобов'язання ПП "ВО "Сілікон", оскільки таке
суперечить статтям 14 і 15 Закону України "Про систему
оподаткування" ( 1251-12 ) (1251-12)
, пункту 1.2 статті 1 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
.
Враховуючи викладене, підстави для скасування постановлених у
справі судових рішень відсутні.
Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому
районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 30.03.2005 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може
бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку,
передбачених статтями 236-238 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий підпис Усенко Є.А.
Судді підпис Бившева Л.I.
підпис Костенко М.I.
підпис Маринчак Н.Є.
підпис Шипуліна Т.М.