УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2007 р. Вищий адміністративний суд України в складі
колегії суддів:
головуючого Ланченко Л.В.
суддів Конюшка К.В.
Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.
Степашка О.I.
Сторони не повідомлялись.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод
надпотужних трансформаторів" ВАТ "Супер"
на постанову Запорізького апеляційного господарського суду
від 13.07.2005 р.
у справі № 23/433
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький
завод надпотужних трансформаторів" ВАТ "Супер" (далі ВАТ "Супер")
до Хортицької міжрайонної державної податкової інспекції у
м.Запоріжжі
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом про визнання недійсними
податкових повідомлень-рішень Хортицької МДПI №0001822302/0,
№0001832302/0 та № 0001842302/0 від 09.06.2004р.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від
23.12.2004 р. позов задоволено.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від
13.07.2005 р. рішення місцевого господарського суду скасовано
частково. Визнано недійсними податкові повідомлення-рішення №
0001822302/0 від 09.06.2004 р. в частині застосування штрафних
санкцій за договором розстрочення в сумі 40080,64 грн. та від
09.06.2004 р. № 0001832302/0 в частині застосування штрафних
санкцій за договором розстрочення в сумі 16197,49 грн. В іншій
частині позову відмовлено.
У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції та задоволення позову, з підстав порушення
норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши у попередньому судовому засіданні повноту
встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в
судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Хортицькою МДПI м.Запоріжжя прийняті податкові
повідомлення-рішення:
- № 0001822302/0 від 09.06.2004р. про сплату штрафу у розмірі
50% у сумі 74117,52 грн. по земельному податку за затримку на 144
календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми
податкового зобов'язання в розмірі 148235,04 грн.;
- №0001832302/0 від 09.06.2004р. про сплату штрафу у розмірі
20% у сумі 33808,49 грн. по земельному податку за затримку на 89
календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми
податкового зобов'язання в розмірі 169047,45 грн.;
- № 0001842302/0 від 09.06.2004р. про сплату штрафу у розмірі
10% у сумі 8339,17 грн. по земельному податку за затримку на 25
календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми
податкового зобов'язання в розмірі 83391,68 грн.
Акт перевірки податковим органом не складався. За
результатами апеляційного оскарження скарги позивача залишені без
задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін.
З аналізу норм Закону України "Про державну податкову службу
в Україні" ( 509-12 ) (509-12)
, Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
, Iнструкції про порядок
застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної
податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.03.2001
р. №110 ( z0268-01 ) (z0268-01)
, Порядку направлення органами державної
податкової служби України податкових повідомлень платникам
податків, затвердженим наказом ДПА України від 21.06.2001 р. за
№253 ( z0567-01 ) (z0567-01)
, зареєстрованим у МЮ України за №567/5758 від
06.07.2001 р. слідує, що складання акту або довідки за
результатами перевірки дотримання граничних строків сплати
узгодженої суми податкового зобов'язання не передбачено. У зв'язку
з чим, судова колегія погоджується з висновками суду апеляційної
інстанції про наявність у відповідача повноважень на прийняття
податкових повідомлень-рішень за умови не складення акту
перевірки.
Відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
, у разі коли платник
податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання
протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник
податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці
до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного
строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у
розмірі десяти відсотків такої суми; при затримці від 31 до 90
календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного
строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у
розмірі двадцяти відсотків такої суми; при затримці, що є більшою
90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку
сплати узгодженої суми податкового зобов'язання - у розмірі
п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
Як встановлено у справі, до дати подання позивачем
уточнюючого розрахунку по сплаті за землю за 2002 р., тобто до
28.05.2003 р., узгодженою вважалась сума 352237 грн., згідно
розрахунку земельного податку №391.
На дату подання уточненого розрахунку плати за землю за 2002
р. на особистому рахунку підприємства по земельному податку
рахувалася переплата в сумі 8138 грн. 29.05.2003 р. податковим
органом було проведено збільшення переплати на 84507 грн. по
уточненому розрахунку за 2002 р. З урахуванням вимог Iнструкції
про порядок ведення органами державної податкової служби
оперативного обліку податків і зборів, визначена переплата в сумі
84507 грн. була направлена в погашення пені по договорам
розстрочення за заявою позивача.
Згідно картки особового рахунку по земельному податку
позивача податковим органом 28.07.2004 р., після отримання рішення
Запорізького господарського суду від 19.07.2004 р. по справі
№6/178, зменшено нараховані штрафні санкції за несвоєчасну сплату
на суму скасованих за рішенням суду фінансових санкцій в розмірі
31951,63 грн. (по сумам податкових зобов'язань, сплачених до
31.12.2002 р.).
За результатами планової перевірки 2003 р. позивачу
нараховувалися штрафні санкції по сплаченим податковим
зобов'язанням за період до 31.12.2002 р., а за оспорюваними
податковими повідомленнями-рішеннями нараховані штрафні санкції по
податковим зобов'язанням згідно рахунку №391, сплаченим починаючи
з 22.01.2003 р. Згідно картки особового рахунку за позивачем по
земельному податку станом на 01.01.2003 р. рахувалася недоїмка в
сумі 259775,25 грн.
Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з
висновками суду апеляційної інстанції про правомірне застосування
штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку на землю по
розрахункам земельного податку згідно податкових
повідомлень-рішень від 09.06.2004 р. №001842302/0, №001832302/0 в
частині застосування штрафних санкцій в розмірі 17612 грн.,
№001822302/0 в частині застосування штрафних санкцій в розмірі
34036,88 грн.
Щодо нарахування позивачу штрафних санкцій за несвоєчасну
сплату сум за договором розстрочення, то судами встановлено, що
24.05.2001 р. між ВАТ "Запорізький завод надпотужних
трансформаторів" та Хортицькою МДПI укладеного договір №1 про
розстрочення сплати податкового боргу, яким сторони передбачили
терміни сплати податкового боргу та відповідальність за несплату.
Враховуючи, що порядок надання розстрочки податкового боргу,
укладення договору та відповідальність за його невиконання
визначені спеціальною нормою, а саме ст.18 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
, а також умовами
самого договору, судова колегія погоджується, що штрафні санкції,
передбачені пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 цього Закону, не підлягають
застосуванню за порушення умов договору про розстрочення
податкового боргу, у зв'язку з чим штрафні санкції за податковим
повідомленням-рішенням від 09.06.2004 р. №001832302/0 в розмірі
16197,49 грн. та податковим повідомленням-рішенням від 09.06.2004
р. № 001822302/0 в розмірі 40080,64 грн. застосовано неправомірно.
Доводи касаційної скарги не беруться до уваги, оскільки не
спростовують фактичних обставин справи, встановлених судом.
За таких обставин, судова колегія вважає, що суд апеляційної
інстанції повно та всебічно оцінивши обставини справи, з
дотриманням норм матеріального та процесуального права прийняв
правильне рішення, і не вбачає підстав для його скасування.
Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Запорізький завод надпотужних трансформаторів" ВАТ "Супер"
відхилити, постанову Запорізького апеляційного господарського суду
від 13.07.2005 р. залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий Л.В.Ланченко
Судді К.В.Конюшко
О.М.Нечитайло
Н.Г.Пилипчук
О.I.Степашко