У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2007р.
Вищий адміністративний суд України у складі:
головуючого-судді Брайка А. I.,
суддів Голубєвої Г. К.,
Карася О. В.,
Рибченка А. О.,
Федорова М. О.,
секретар судового засідання - Міненко О. М.,
розглянувши касаційну скаргу Шахтарської об'єднаної державної
податкової інспекції Донецької області
на постанову Господарського суду Донецької області від
23.03.2006р. та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду
від 30.05.2006р. у справі № 25/134а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Шахтовуглесервіс"
до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції
Донецької області
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,
за участю представників:
позивача - не з'явились,
відповідача - Романік О. О.,
встановив:
Товариством з обмеженою відповідальністю "Шахтовуглесервіс",
з урахуванням послідуючих уточнень, подано позов про визнання
недійсним податкового повідомлення-рішення Шахтарської об'єднаної
державної податкової інспекції Донецької області №
0004522340/0/1967 від 29.10.2004р. про визначення суми податкового
зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 257 090 грн. 90
коп., в т. ч. 135 311 грн. основного платежу та 121 779 грн. 90
коп. штрафних (фінансових) санкцій.
Постановою Господарського суду Донецької області від
23.03.2006р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 30.05.2006р. у справі № 25/134а позов
задоволено частково; податкове повідомлення-рішення №
0004522340/0/1967 від 29.10.2004р. визнано недійсним в частині
визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток в
розмірі 119 606 грн. основного платежу та 115 489 грн. 90 коп.
штрафних (фінансових) санкцій; в іншій частині позовних вимог
відмовлено.
Судові рішення обгрунтовані тим, що позивачем не включено до
складу скоригованого валового доходу у листопаді 2003р. дохід в
розмірі 52 415 грн.; витрати на придбання, виготовлення,
капітальний та поточний ремонт спеціалізованих будівель, споруд та
інших основних фондів, які задіяні у видобутку корисних копалин,
не відносяться до окремої групи витрат, а тому позивач мав право
віднести їх до складу валових витрат, пов'язаних з поліпшенням
основних фондів, що підлягають амортизації, у тому числі витрати
на поліпшення орендованих основних фондів, у сумі, що не перевищує
10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних
фондів станом на початок такого звітного періоду.
Відповідач, не погоджуючись з вказаними рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу в якій
просить їх скасувати, ухвалити нове рішення про залишення позовних
вимог без задоволення посилаючись на порушення норм матеріального
та процесуального права, зокрема: пп. пп. 5.2.1., 5.2.10 п. 5.2.,
пп. 5.3.2. п. 5.3. ст. 5, пп. пп. 8.3.1., 8.3.6. п. 8.3., пп.
8.6.1. п. 8.6., пп. 8.7.1. п. 8.7. ст. 8, п. п. 9.1. - 9.3. ст. 9
Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"
( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
, ст. ст. 79, 86 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Позивач заперечення на касаційну скаргу не подав.
Перевіривши правильність застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин справи, заслухавши пояснення присутнього
представника відповідача, Вищий адміністративний суд України
приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню
по слідуючим доводам та мотивам.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, в результаті
проведеної комплексної документальної перевірки дотримання вимог
податкового та валютного законодавства Шахтарською об'єднаною
державною податковою інспекцією Донецької області складено акт №
307/23/30379509 від 26.10.2004р. в якому зазначено про віднесення
до складу валових витрат 10 відсотків балансової вартості всіх
основних фондів, які включають також горні виробітки, витрати на
поліпшення яких не відносяться до складу валових витрат та
виявлення заниження податкового зобов'язання по податку на
прибуток за 2003р. на суму 135 311 грн.
29.10.2004р. на підставі вказаного акту, згідно пп. "б" пп.
4.2.2. п. 4.2. ст. 4, пп. пп. 17.1.3., 17.1.6. п. 17.1. ст. 17
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"
( 2181-14 ) (2181-14)
, п. 4.1. ст. 4, пп. 5.2.1. п. 5.2., пп. 5.3.2. п.
5.3., п. 5.9. ст. 5, пп. 8.7.1. п. 8.7. ст. 8, п. 9.5. ст. 9, пп.
11.3.1. п. 11.3. ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення № 0004522340/0/1967 про визначення суми
податкового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 257 090
грн. 90 коп., в т. ч. 135 311 грн. основного платежу та 121 779
грн. 90 коп. штрафних (фінансових) санкцій.
Відповідно до пп. пп. 5.2.1., 5.2.10 п. 5.2. ст. 5 Закону
України "Про оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
(в
редакції станом на 01.01.2004р.) до складу валових витрат
включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих)
протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією,
веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і
охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної
енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень,
установлених пунктами 5.3 - 5.8 цієї статті; суми витрат,
пов'язаних з поліпшенням основних фондів у межах, встановлених
підпунктом 8.7.1 цього Закону, та суми перевищення балансової
вартості основних фондів та нематеріальних активів над вартістю їх
продажу, визначені у порядку, встановленому статтею 8 цього
Закону.
Не включаються до складу валових витрат витрати на:
придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та
інші поліпшення основних фондів та витрати, пов'язані з видобутком
корисних копалин, а також з придбанням нематеріальних активів, які
підлягають амортизації, згідно із статтями 8 і 9 та підпунктом
7.9.4 цього Закону (пп. 5.3.2. п. 5.3. ст. 5 Закону).
Платники податку мають право протягом звітного періоду
віднести до валових витрат будь-які витрати, пов'язані з
поліпшенням основних фондів, що підлягають амортизації, у сумі, що
не перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп
основних фондів станом на початок такого звітного періоду (пп.
8.7.1. п. 8.7. ст. 8 Закону).
Згідно Державного класифікатора України "Класифікація
основних фондів", затвердженого наказом Державного комітету
України по стандартизації, метрології та сертифікації від
19.08.1997р. № 507 ( v0507217-97 ) (v0507217-97)
, чинного з 01.01.1998р., до
основних фондів належать будівлі та споруди підприємств з
добування вугілля та сланцю, а також будівлі та споруди
гірничодобувного і промислового виробництва інші.
Відповідно до п. п. 9.1., 9.2. ст. 9 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
будь-які витрати
на розвідку (дорозвідку), облаштування та розробку будь-яких
запасів (родовищ) корисних копалин (за винятком витрат,
передбачених у підпункті 5.2.16 пункту 5.2 статті 5 цього Закону),
включаються до окремої групи витрат платника податку, на балансі
якого перебувають такі запаси (родовища), та підлягають
амортизації; перелік витрат, що включаються до окремої групи
витрат платника податку, встановлюється Кабінетом Міністрів
України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.1998р. № 118
( 118-98-п ) (118-98-п)
затверджений Перелік витрат на розвідку (дорозвідку)
та облаштування будь-яких запасів (родовищ) корисних копалин з
відповідними витратами на їх розробку, що включаються до окремої
групи витрат платника податку, які підлягають амортизації, до
якого витрати на придбання, виготовлення капітальний і поточний
ремонт спеціалізованих будівель, споруд та інших основних фондів,
задіяних у видобуванні корисних копалин, не відносяться до окремої
групи витрат, що також, як вірно зазначено судами, підтверджується
висновком № 4000/24 від 20.01.2006р. судово-бухгалтерської
експертизи.
Таким чином позивач має право на віднесення витрат на
придбання, виготовлення капітальний і поточний ремонт
спеціалізованих будівель, споруд та інших основних фондів,
задіяних у видобуванні корисних копалин до складу валових витрат у
сумі, що не перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості
всіх груп основних фондів станом на початок такого звітного
періоду.
Судами попередніх інстанцій встановлено та позивачем не
заперечується не включення останнім до складу скоригованого
валового доходу в листопаді 2003р. в сумі 52 415 грн., у зв'язку з
чим відповідачем правомірно визначено суми податкового
зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 15 725 грн. та
застосовано штрафну санкцію в розмірі 6 290 грн.
За вказаних обставин, зважаючи на відсутність порушень норм
матеріального та процесуального права, висновок судів попередніх
інстанцій про часткове задоволення позову є вірним, рішення
прийняті відповідно чинного законодавства, а вимоги відповідача є
необгрунтованими та задоволенню не підлягають.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224,
230, 231, 254 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, -
ухвалив:
1. Залишити касаційну скаргу Шахтарської об'єднаної державної
податкової інспекції Донецької області без задоволення, а
постанову Господарського суду Донецької області від 23.03.2006р.
та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від
30.05.2006р. у справі № 25/134а - без змін.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 235 - 237, ч. 1
ст. 238 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий-суддя (підпис) Брайко А. I.
Судді (підпис) Голубєва Г. К.
(підпис) Карась О. В.
(підпис) Рибченко А. О.
(підпис) Федоров М. О.
З оригіналом згідно
Відповідальний секретар Міненко О. М.