У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2007 р. Вищий адміністративний суд України в складі
колегії суддів:
головуючого Ланченко Л.В.
суддів Бившевої Л.I.
Пилипчук Н.Г.
Рибченка А.О.
Степашка О.I.
при секретарі: Iльченко О.М.
За участю представників сторін:
Позивача: Чехонадського А.О., Коблікова I.Ю.
Відповідача: Українець Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва
на рішення Господарського суду м.Києва від 11.04.2005 р. та
постанову Київського апеляційного господарського суду від
07.06.2005 р.
у справі № 33/126
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Квіза-Трейд"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі
м.Києва
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ДПI у Печерському
районі м.Києва про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення №5/26-062/1 від 14.02.2005 р., яким визначено
податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі
191666,67 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в
розмірі 95833,33 грн.
Рішенням Господарського суду м.Києва від 11.04.2005 р.,
залишеним без змін постановою Київського апеляційного
господарського суду від 07.06.2005 р., позов задоволено повністю.
У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
відповідача, у якій ставиться питання про скасування судових
рішень та прийняття нового про відмову в задоволенні позову, з
підстав порушення норм матеріального права, а саме пп.7.4.1,
пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану
вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
та пп.8.2.1 п.8.2 ст.8 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
.
Позивач у запереченнях на касаційну скаргу та його
представники у судовому засіданні касаційної інстанції просили
касаційну скаргу залишити без задоволення, судові рішення - без
змін.
Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту
встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в
судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, про відсутність
підстав для задоволення касаційної скарги та скасування судових
рішень, виходячи з такого.
Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок
на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
(далі - Закон України "Про ПДВ")
податковий кредит складається із сум податків, сплачених
(нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з
придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до
складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи
нематеріальних активів, що підлягають амортизації.
При цьому згідно ч.2 цього підпункту податок на додану
вартість включається до складу податкового кредиту звітного
періоду незалежно від строків введення в експлуатацію основних
фондів.
Пп. 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про ПДВ" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
передбачені тільки дві події, з якими закон пов'язує надання права
на податковий кредит - це оплата товару (робіт, послуг) чи
отримання таких товарів (робіт, послуг).
Згідно пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про ПДВ"
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
не дозволяється включення до податкового кредиту
будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими
накладними (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6
цього пункту).
Як встановлено у справі 22.03.2002 р. позивач став переможцем
прилюдних торгів з продажу незавершеного будівництвом нежитлової
будівлі гальванічного цеху ВАТ "Київський мотоциклетний завод",
розташованої за адресою: м.Київ, вул.Сім'ї Хохлових, 8, які
проводилися Відділом державної виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.Києві, про що складено Протокол
проведення прилюдних торгів №100147 від 22.03.2002 р.
Відповідно до вимог Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого
майна, реалізацію такого майна покладено на спеціалізоване
державне підприємство "Укрспец'юст" Міністерства юстиції України,
після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі
протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що
підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець
складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на
затвердження начальнику відповідного відділу державної виконавчої
служби; затверджений акт видається покупцеві; на підставі цього
акту нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів.
Після сплати позивачем на рахунок СДП "Укрспец'юст" 1150000
грн., у т.ч. ПДВ - 191666,67 грн., за незавершену будівництвом
будівлю гальванічного цеху був складений Акт продажу незавершеної
будівництвом будівлі ВАТ "Київський мотоциклетний завод" на
прилюдних торгах від 27.03.2002 р., на підставі якого видано
Свідоцтво про право власності на вищевказану будівлю від
05.04.2002 р.
17.04.2002 р. позивач звернувся до СДП "Укрспец'юст" про
надання податкової накладної на передану у власність незавершену
будівництвом будівлю, однак листом від 18.07.2002 р. №234 отримав
відмову в її видачі.
На звернення позивача до Відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, останнім
направлено на адресу ВАТ "Київський мотоциклетний завод" лист про
видачу позивачу податкової накладної. Однак, податкова накладна на
суму 1150000 грн., у т.ч. ПДВ 191666,67 грн., отримана від ВАТ
"Київський мотоциклетний завод" після віднесення позивачем суми
ПДВ до податкового кредиту за березень 2002 р.
Відповідно до приписів пп.7.2.6 п.7.2. ст.7 Закону України
"Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
позивач звернувся
до відповідача з заявою №72 від 22.04.2002 р. про зарахування до
складу податкового кредиту суми ПДВ в розмірі 191666,67 грн.,
сплаченої у складі вартості придбаної на прилюдних торгах будівлі,
у зв'язку з відмовою у видачі податкової накладної.
Враховуючи викладене судова колегія погоджується з висновками
судів попередніх інстанцій про дотримання позивачем при формуванні
податкового кредиту за березень 2002 р. вимог Закону України "Про
податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
.
Доводи касаційної скарги не беруться до уваги, оскільки вони
не спростовують фактичних обставин справи, встановлених судом.
З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої
та апеляційної інстанції повно та всебічно оцінивши обставини
справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права
дійшов вірного висновку, підстав для задоволення касаційної скарги
та скасування судових рішень немає.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському
районі м.Києва залишити без задоволення, а рішення Господарського
суду м.Києва від 11.04.2005 р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від 07.06.2005 р. - без змін.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення і може
бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими
обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий Л.В.Ланченко
Судді Л.I.Бившева
Н.Г.Пилипчук
А.О.Рибченко О.I.Степашко
Повний текст складено 02.11.2007 р.