ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого Співака В.I.
суддів Білуги С.В.
Гаманка О.I.
Загороднього А.Ф.
Заїки М.М.
при секретарі Мудрицькій Ю.В.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської
області від 09.07.2004 р. та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 01.12.2004 р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до Берегівського районного відділу Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Закарпатській області та Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про
поновлення на службі в органах внутрішніх справ, -
встановила:
У квітні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Берегівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області та Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Закарпатській області про поновлення на
службі в органах внутрішніх справ.
Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області
від 09.07.2004 р. в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено з
підстав пропуску строку на звернення до суду.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області
від 27.07.2004 р. відмовлено ОСОБА_1. в постановлені додаткового
рішення.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від
01.12.2004 р. вказане рішення суду залишено без змін.
На зазначені судові рішення надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1., в якій ставиться питання про їх скасування та
постановлення нового рішення про задоволення позовних вимог,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
та процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги, не
вбачає порушення судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права при прийнятті рішення, і тому
вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення з
наступних підстав.
Судами вірно встановлено, що ОСОБА_1 з 15.09.1972 р. працював
у Берегівському РВ УМВС. Наказом начальника УВС Закарпатського
облвиконкому від 22.03.1993 р. № 66 о/с його звільнено з посади
начальника паспортного відділення відділу внутрішніх справ
Берегівського району з 03.04.1993 р. за пунктом "е" статті 64
Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом
органів внутрішніх справ України (за порушення дисципліни).
Судами правильно зроблено висновок про пропущення позивачем
передбаченого частиною 4 статті 267 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
строку позовної давності на звернення до суду, і
підстав для його поновлення не має, оскільки ОСОБА_1 звертався із
скаргами по питаннях свого звільнення до різних органів
Міністерства внутрішніх справ та отримав відповіді про те, що
звільнення було обгрунтоване і підстав для перегляду статті
звільнення немає.
Оскільки позивач звернувся до суду з позовом про поновлення
на службі в органах внутрішніх справ тільки 13.04.2004 р., позовна
давність сплинула у 1996 році.
Також колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_1.
пропущено всі розумні строки звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів, встановлені чинним законодавством України.
Судами при розгляді справи, під час судового засідання, не
було допущено порушення вимог Цивільного процесуального кодексу
України ( 1618-15 ) (1618-15)
, оскільки дотримано всіх процесуальних норм
щодо ведення судового процесу.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що порушень
судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права, при вирішенні цієї справи, не допущено.
Правова оцінка обставин по справі дана вірно, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому
рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу підстав не має, а тому касаційну скаргу слід залишити без
задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення
Берегівського районного суду Закарпатської області від 09.07.2004
р. та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від
01.12.2004 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівського
районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України
в Закарпатській області та Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області про поновлення на службі в
органах внутрішніх справ - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий (підпис)
Судді (підписи)