ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
Головуючого Бившевої Л.I.,
суддів: Костенка М.I., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А., Шипуліної
Т.М.,
при секретарі Міненко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у
Харківській області
на постанову господарського суду Харківської області від 14
березня 2006 року
та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від
06 червня 2006 року
у справі № АС-42/13-06
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Чугуївська
паливна апаратура"
до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у
Харківській області
про нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень,
В С Т А Н О В И Л А :
У січні 2006 року ВАТ "Чугуївська паливна апаратура"
звернулось до суду з позовом до Чугуївської ОДПI у Харківській
області про нечинними та скасування податкових повідомлень -
рішень № 0000892310/0 від 15 серпня 2005 року та № 0000892310/1
від 29 серпня 2005 року, якими донараховані податкові зобов'язання
з орендної плати на землю в сумі 1 139, 41 грн.
Заявою від 28 лютого 2006 року позивач уточнив позовні вимоги
та просив визнати нечинним та скасувати податкові повідомлення -
рішення № 0000892310/0 від 15 серпня 2005 року, № 0000892310/1 від
29 серпня 2005 року, № 0000892310/2 від 18 листопада 2006 року, №
0000892310/3 від 20 січня 2006 року з донарахування податкового
зобов'язання з орендної плати на землю в розмірі 1 139, 41 грн. та
№ 0001332310/2 від 18 листопада 2005 року, № 0001332310/3 від 20
січня 2006 року в сумі 569, 70 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Постановою господарського суду Харківської області від 14
березня 2006 року позовні вимоги задоволені частково.
Скасовані податкові повідомлення - рішення Чугуївської ОДПI у
Харківській області № 0000892310/0 від 15 серпня 2005 року, №
0000892310/1 від 29 серпня 2005 року, № 0000892310/2 від 18
листопада 2005 року, № 0000892310/3 від 20 січня 2006 року.
В частині скасування податкових повідомлень - рішень
Чугуївської ОДПI у Харківській області № 0001332310/2 від 18
листопада 2005 року, № 0001332310/3 від 20 січня 2006 року
провадження у справі закрито.
Стягнуто з Державного бюджету на користь ВАТ "Чугуївська
паливна апаратура" державне мито в сумі 3, 40 грн.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06
червня 2006 року постанову господарського суду Харківської області
від 14 березня 2006 року залишено без змін.
В касаційній скарзі Чугуївська ОДПI у Харківській області,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
та процесуального права, просить скасувати постанову
господарського суду Харківської області від 14 березня 2006 року
та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06
червня 2006 року, прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про
дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що
відповідно до ч. 4 ст. 221 Кодексу адміністративного судочинства
не перешкоджає судовому розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про
дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що
відповідно до ч. 4 ст. 221 Кодексу адміністративного судочинства
не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи
касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія
суддів, враховуючи межі касаційної скарги, вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.
Чугуївська ОДПI у Харківській області провела позапланову
документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного
законодавства ВАТ "Чугуївська паливна апаратура" за період з 01
квітня 2003 року по 10 серпня 2005 року, за результатами якої було
складено акт № 997/231/00235938 від 10 серпня 2005 року.
В акті перевірки було встановлено, що відповідно до договору
оренди № 235 від 24 жовтня 2002 року, укладеного між ВАТ
"Чугуївська паливна апаратура" та Чугуївської міської Ради
народних депутатів, орендна плата становила 9 041, 00 грн. за рік.
У зв'язку з продажем нерухомості позивачем ТОВ фірмі
"Укравтобізнес" Чугуївською міською Радою народних депутатів було
укладено договір оренди № 271 від 25 червня 2003 року з ТОВ фірмою
"Укравтобізнес".
На підставі вищевикладеного в акті перевірки було
встановлено, що за період з 01 квітня 2003 року по 16 травня 2003
року ВАТ "Чугуївська паливна апаратура" не нараховувало орендну
плату всього на суму 1 139, 41 грн., чим порушила ст. 3 Закону
України "Про оренду землі" ( 161-14 ) (161-14)
.
15 серпня 2005 року Чугуївська ОДПI у Харківській області на
підставі акту перевірки прийняла податкове повідомлення - рішення
№ 0000892310/0, яким визначено суму податкового зобов'язання за
платежем: орендна плата за землю в сумі 1 139, 41 грн., у тому
числі 1 139, 41 грн. - основний платіж.
Вищезазначене податкове повідомлення - рішення було оскаржено
позивачем в адміністративному порядку.
Чугуївська ОДПI у Харківській області рішенням №
4476/10/25-015 від 29 серпня 2005 року скаргу ВАТ "Чугуївська
паливна апаратура" № 101-120 від 19 серпня 2005 року залишила без
задоволення та 29 серпня 2005 року прийняла податкове
повідомлення - рішення № 0000892310/1 від 29 серпня 2005 року про
донарахування орендної плати за землю в сумі 1 139, 41 грн.
Рішенням ДПА у Харківській області № 4440/10/25-010 від 03
листопада 2005 року повторна скарга позивача № 789 від 14 вересня
2005 року була залишена без задоволення, а також донарахована
штрафна санкція в сумі 569, 70 грн. відповідно до підпункту 17.1.3
п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
за заниження орендної плати за землю.
На підставі вищезазначеного рішення Чугуївська ОДПI у
Харківській області прийняла податкове повідомлення - рішення №
0000892310/2 від 18 листопада 2005 року про донарахування орендної
плати за землю в сумі 1 139, 41 грн. та податкове повідомлення -
рішення № 00013323210/2 від 18 листопада 2005 року про
застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 569, 70 грн.
ДПА України за результатами розгляду скарги позивача №
101-266 від 11 листопада 2005 року рішенням № 76/6/25-0215 від 11
січня 2006 року скасувала рішення ДПА у Харківській області №
4440/10/25-010 від 03 листопада 2005 року в частині застосування
штрафних санкцій по орендній платі за землю в сумі 569, 70 грн.
(податкове повідомлення - рішення № 00013323210/2 від 18 листопада
2005 року).
20 січня 2006 року Чугуївська ОДПI у Харківській області на
підставі рішення ДПА України прийняла податкове повідомлення -
рішення № 0000892310/3 про донарахування орендної плати за землю в
сумі 1 139, 41 грн.
Крім того, судами було встановлено, що між позивачем та
Чугуївською міською Радою було укладено договір оренди земельної
ділянки від 14 жовтня 2002 року за №235, згідно якого позивач
орендував земельну ділянку в м. Чугуїв по вул. Харківській, 271,
на якій розташована прирейкова база для складування матеріалів.
Згідно умов договору орендна плата складала 9 041,00 грн. на рік.
Згідно договору купівлі-продажу від 04 лютого 2003 року ВАТ
"Чугуївська паливна апаратура" продало ТОВ фірмі "Укравтобізнес"
прирейкову базу, розташовану на земельній ділянці Чугуївської
міської ради за адресою: м. Чугуїв, вул. Харківська, 271.
У листі №054/125 від 12 лютого 2003 року на адресу
Чугуївської міської Ради позивач просив розірвати договір оренди
земельної ділянки № 235 від 14 листопада 2002 року, розташованої в
м. Чугуїв, по вул. Харківській, 271, у зв'язку з продажем
прирейкової бази.
На даний лист Чугуївська міська рада надала відповідь № 482
від 28 лютого 2003 року, зазначивши, що питання про розірвання
договору оренди земельної ділянки буде розглянуто на черговому
засіданні сесії міської ради.
Рішенням ХIV сесії ХХIV скликання Чугуївської міської ради
Харківської області від 16 травня 2003 року було розірвано договір
оренди земельної ділянки промислового призначення по вул.
Харківській, 271, в м. Чугуїв, укладеного з ВАТ "Чугуївська
паливна апаратура", у зв'язку з продажем прирейкової бази ТОВ
фірмі "Укравтобізнес", а зазначена земельна ділянка надана в
оренду ТОВ фірмі "Укравтобізнес".
Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної
інстанції, закриваючи провадження у справі в частині скасування
податкових повідомлень - рішень Чугуївської ОДПI у Харківській
області № 0001332310/2 від 18 листопада 2005 року, № 0001332310/3
від 20 січня 2006 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України, посилався на те, що позивач
відмовився від позову в цій частині і цю відмову було прийнято
судом.
Задовольняючи решту позовних вимог, суд першої інстанції, з
яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що
відповідно до положень ст. 2, ст. 5 Закону України "Про плату за
землю" ( 2535-12 ) (2535-12)
суб'єктом плати за землю може бути не лише
орендар, а іншій землекористувач, а тому в період з 01 квітня 2003
року по 16 травня 2003 року орендну плату повинно було сплачувати
ТОВ фірма "Укравтобізнес" з урахуванням того, що при продажу
прирейкової бази земля, на якій вона розташована, вибула з
користування позивача та перейшла у користування покупця
приміщення - ТОВ фірми "Укравтобізнес". При цьому суди попередніх
інстанцій посилались на те, що позивач своєчасно повідомив
Чугуївську міську раду про розірвання договору оренди № 235 від 14
листопада 2002 року, а той факт, що дане питання було вирішено
лише 16 травня 2006 року на ХIV сесії ХХIV скликання Чугуївської
міської ради Харківської області не залежало від волі позивача.
Колегія суддів погоджується з рішеннями судів попередніх
інстанцій з огляду на наступне.
Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної
інстанції, задовольняючи позовні вимоги, правильно виходив з того,
що відповідно до положень ст. 5 Закону України "Про плату за
землю" ( 2535-12 ) (2535-12)
суб'єктом плати за землю (платником) може бути
не лише власник земельної ділянки, земельної частки (паю), а також
інший землекористувач.
Суди вірно посилались на те, що при продажу прирейкової бази
за договором від 04 лютого 2003 року ТОВ фірмі "Укравтобізнес"
земельна ділянка за адресою: м. Чугуїв, вул. Харківська, 271, - на
якій розташована прирейкова база, фактично вибула з користування
позивача, а тому з цього моменту плату за землю з цієї земельної
ділянки повинно було сплачувати ТОВ фірма "Укравтобізнес", як
новий землекористувач.
При цьому суди попередніх інстанцій вірно обгрунтували свій
висновок тим, що позивач своєчасно повідомив Чугуївську міську
раду про розірвання договору оренди земельної ділянки № 235 від 14
жовтня 2002 року листом №054/125 від 12 лютого 2003 року, що також
свідчить про безпідставність нарахування позивачу орендної плати
за період з 01 квітня 2003 року по 16 травня 2003 року в сумі 1
139, 41 грн.
Враховуючи вищевикладене, суди дійшли обгрунтованого висновку
про протиправність податкових повідомлень - рішень Чугуївської
ОДПI у Харківській області № 0000892310/0 від 15 серпня 2005 року,
№ 0000892310/1 від 29 серпня 2005 року, № 0000892310/2 від 18
листопада 2005 року, № 0000892310/3 від 20 січня 2006 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін,
якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Чугуївської ОДПI у
Харківській області підлягає залишенню без задоволення, а
постанова господарського суду Харківської області від 14 березня
2006 року та ухвала Харківського апеляційного господарського суду
від 06 червня 2006 року підлягають залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 220, 221, 223, ч. 1 ст. 224, ст.
ст. 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Чугуївської об'єднаної державної податкової
інспекції у Харківській області залишити без задоволення, а
постанову господарського суду Харківської області від 14 березня
2006 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду
від 06 червня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може
бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими
обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий: ______________________ Л.I. Бившева
Судді: ______________________ М.I. Костенко
______________________ Н.Є. Маринчак
______________________ Є.А. Усенко
______________________ Т.М. Шипуліна