ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2007 року К-20132/06
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого Харченка В.В.,
суддів: Гончар Л.Я.,
Васильченко Н.В.,
Шкляр Л.Т.
Матолича С.В.,
при секретарі - Кулеша А.О.
сторони:
представники сторін у судове засідання не з"явились, про час
і місце розгляду справи повідомлені належним чином;
розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в Чортківському районі Тернопільської області на рішення
господарського суду Тернопільської області від 9 лютого 2005 року
та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19
квітня 2005 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду в
Чортківському районі Тернопільської області до дочірнього
підприємства "Студія Лева - ЗЕД" спільного українсько -
канадського підприємства "Студія Лева" у формі товариства з
обмеженою відповідальністю про стягнення 8 614 273грн. 70к.,-
встановила
У грудні 2004 року управління Пенсійного фонду в
Чортківському районі Тернопільської області (далі по тексту -
позивач, УПФУ в Чортківському районі) звернулось до господарського
суду Тернопільської області з позовом до дочірнього підприємства
"Студія Лева - ЗЕД" спільного українсько - канадського
підприємства "Студія Лева" у формі товариства з обмеженою
відповідальністю (далі по тексту - відповідач) про стягнення 8 614
273грн. 70к. збору на обов"язкове державне пенсійне страхування з
операцій купівлі - продажу валют.
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 9
лютого 2005 року в позові УПФУ в Чорківському районі відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
19 квітня 2005 року рішення господарського суду Тернопільської
області від 9 лютого 2005 року залишено без змін.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлені наступні
фактичні обставини справи.
УПФУ в Чортківському районі проведено перевірку своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати
відповідачем страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне
страхування за період з 01 січня 2004 року по 12 листопада 2004
року, за результатами якої складено Акт перевірки від 12 листопада
2004 року.
Під час проведення перевірки контролюючим органом встановлено
порушення відповідачем вимог Закону України "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне страхування" ( 400/97-ВР ) (400/97-ВР)
, а саме,
встановлено, що в 2004 році відповідачем проводились операції з
купівлі - продажу іноземної валюти, з яких відповідач, в порушення
вимог вказаного Закону, не сплатив 8 614 273 грн. 70 коп. збору на
обов'язкове державне пенсійне страхування.
Згідно довідки №709 від 13 липня 2004 року, виданої
Виконавчим комітетом Чортківської міської ради місцем реєстрації
юридичної особи - Дочірнього підприємства "Студія Лева-ЗЕД"
спільного українсько-канадського підприємства "Студія Лева" у
формі товариства з обмеженою відповідальністю є місто Чортків.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів УРСР від 23 липня
1991 року № 106 ( 106а-91-п ) (106а-91-п)
місто Чортків віднесено до зони
посиленого радіоекологічного контролю, а отже на відповідача при
здійсненні ним господарської діяльності поширюється дія норми
Закону України "Про правовий режим території, що зазнала
радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи"
( 791а-12 ) (791а-12)
, щодо звільнення його від оподаткування, крім платежів
і відрахувань до місцевих бюджетів.
УПФУ В Чортківському районі, не погоджуючись з ухваленими у
справі судовими рішеннями, звернулось з касаційною скаргою, в якій
просить рішення господарського суду Тернопільської області від 9
лютого 2005 року та постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 19 квітня 2005 року скасувати та стягнути
з відповідача 8 614 273грн. 70к. збору на обов"язкове державне
пенсійне страхування з операцій купівлі - продажу валют.
В касаційній скарзі позивач стверджує, що відповідач не може
бути звільнений від сплати збору на обов"язкове державне пенсійне
страхування з операцій купівлі - продажу валюти в розмірі 1
відсотка в 2003 році та 1, 5 відсотка в 2004 році від об"єкту
оподаткування, оскільки чинне законодавство не передбачає вказаних
пільг, а Закон України "Про правовий режим території, що зазнала
радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи"
( 791а-12 ) (791а-12)
не є законом про оподаткування, який може
встановлювати пільги по сплаті податків, зборів (обов"язкових
платежів).
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія
Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України
( 2747-15 ) (2747-15)
передбачено, що суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального права, правової оцінки
обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому
рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу.
Ухвалені у справі судові рішення мотивовані тим, що
відповідач знаходиться на території зони посиленого
радіоекологічного контролю і, відповідно до вимог статті 7 Закону
України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного
забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" ( 791а-12 ) (791а-12)
,
звільнений від сплати збору на обов"язкове державне пенсійне
страхування.
З такими висновками попередніх судових інстанцій погодитись
не можна виходячи з наступного.
Статтею 7 Закону України "Про правовий режим території, що
зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської
катастрофи" ( 791а-12 ) (791а-12)
встановлено, що підприємства, об'єднання і
організації, колгоспи, радгоспи, розташовані у зонах гарантованого
добровільного відселення та посиленого радіоекологічного контролю,
звільняються від оподаткування, крім платежів і відрахувань до
місцевих бюджетів. Для них Кабінетом Міністрів України
встановлюються пільгові умови фінансування, гарантоване
матеріально-технічне забезпечення.
Між тим, цей закон не є спеціальним законом з питань
оподаткування чи державного пенсійного страхування.
Закон України "Про правовий режим території, що зазнала
радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи"
( 791а-12 ) (791а-12)
регулює питання поділу території на відповідні зони,
режим їх використання та охорони, умови проживання та роботи
населення, господарську, науково-дослідну та іншу діяльність в цих
зонах. Закон закріплює і гарантує забезпечення режиму використання
та охорони вказаних територій з метою зменшення дії радіоактивного
опромінення на здоров'я людини та на екологічні системи.
Порядок справляння та використання збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування встановлено Законом України "Про
збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" ( 400/97-ВР ) (400/97-ВР)
.
Статтею 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування" ( 400/97-ВР ) (400/97-ВР)
встановлено, що платниками
збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є, в тому
числі, юридичні та фізичні особи, що здійснюють операції з
купівлі-продажу валют (пункт 5 статті1).
Пунктом 6 статті 4 вищезазначеного Закону для платників
збору, визначених пунктом 5 статті 1 цього Закону, встановлено
ставку збору в розмірі одного відсотка від об'єкта оподаткування,
визначеного пунктом 4 статті 2 цього Закону.
Статтею 73 Закону України "Про державний бюджет України на
2004 рік" ( 1344-15 ) (1344-15)
встановлено, що збір з купівлі - продажу
валюти протягом 2004 року справляється з операцій купівлі-продажу
безготівкової валюти в розмірі 1,5 відсотка.
Згідно положень статті 14 Закону України "Про систему
оподаткування" ( 1251-12 ) (1251-12)
збір на обов"язкове державне пенсійне
страхування віднесено до переліку загальнодержавних податків і
зборів (обов"язкових платежів).
Статтею 1 Закону України "Про систему оподаткування"
( 1251-12 ) (1251-12)
передбачено, що встановлення і скасування податків і
зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та до державних
цільових фондів, а також пільг їх платникам здійснюються Верховною
Радою України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим і
сільськими, селищними, міськими радами відповідно до цього Закону,
інших законів України про оподаткування.
Статтею 3 Закону України "Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування" ( 400/97-ВР ) (400/97-ВР)
передбачено, що збір на
обов'язкове державне пенсійне страхування платники збору сплачують
до Пенсійного фонду України у порядку, визначеному законодавством
України. Пенсійний фонд України не включається до Державного
бюджету України.
Оскільки Законом України "Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування" ( 400/97-ВР ) (400/97-ВР)
не були встановлені для
відповідача пільги зі сплати цього збору, то Закон України "Про
правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення
внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 27 лютого 1991 року
( 791а-12 ) (791а-12)
не є чинним в частині, що суперечить спеціальному
закону.
Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного
суду України приходить до висновку про те, що суди першої та
апеляційної інстанцій, вирішуючи спір, прийшли до помилкового
висновку щодо закону, який підлягав застосуванню до даних
правовідносин, тому їх рішення підлягають скасуванню.
Оскільки судами не повно з"ясовані обставини справи та не
вирішено спір по суті на основі спеціального законодавства, не
встановлено обгрунтованості заявленої до стягнення суми, а суд
касаційної інстанції, в силу положень статті 220 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
, не може досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому
рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, судова колегія Вищого адміністративного суду України
приходить до висновку про те, що ухвалені у справі судові рішення
підлягають скасуванню, а справа має бути направлена на новий
судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської області задовольнити частково.
Рішення господарського суду Тернопільської області від 9
лютого 2005 року та постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 19 квітня 2005 року скасувати.
Справу за позовом управління Пенсійного фонду в Чортківському
районі Тернопільської області до дочірнього підприємства "Студія
Лева - ЗЕД" спільного українсько - канадського підприємства
"Студія Лева" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про
стягнення 8 614 273грн. 70к. направити на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає.
Головуючий
судді: