ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
:
Суддів: Бутенка В. I.,
Лиски Т. О. (доповідач),
Панченка О. I.,
Сороки М. О.,
Штульмана I. В.,
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
комунального майна Львівської міської ради, треті особи - ОСОБА_2,
Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро
технічної інвентаризації та експертної оцінки", "Об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку "Байки" про визнання
недійсним конкурсу на право оренди приміщення та його результатів,
зобов'язання утриматися від вчинення дій та визнання відсутності
компетенції одноособового власника приміщення, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області
від 05 червня 2006 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
У квітні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до Франківського
районного суду м. Львова з позовом до Управління комунального
майна Львівської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, Обласне
комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки", "Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Байки", в якому з урахуванням змін і
доповнень просила визнати недійсним конкурс на право оренди
приміщення за індексом № VI площею 26,6 кв. АДРЕСА_7 та результати
конкурсу на право оренди цього приміщення, визнати недійсним наказ
Управління комунального майна Львівської міської ради від 26.10.04
№ 24-А "Про укладення договору оренди нежитлового приміщення за
адресою: АДРЕСА_7", зобов'язати Управління комунального майна
Львівської міської ради утриматися від вчинення дій по володінню,
користуванню та розпорядженню спірним приміщенням без погодження з
усіма його співвласниками, визнати відсутність повноважень
Управління комунального майна Львівської міської ради
одноособового власника щодо спірного приміщення та визнати
незаконним (протиправним) і скасувати рішення Управління
комунального майна Львівської міської про проведення конкурсу на
право оренди приміщення за індексом № VI площею 26,6 кв. АДРЕСА_7.
Постановою Франківського районного суду м. Львова від 27
грудня 2005 року, позов задоволено частково. Визнано нечинним
конкурс на право оренди приміщення за індексом № VI площею 26,6
кв. АДРЕСА_7. Визнано нечинними і скасовано результати конкурсу на
право оренди приміщення за індексом № VI площею 26,6 кв. АДРЕСА_7.
Визнано протиправним і скасовано наказ Управління комунального
майна Львівської міської ради від 26.10.04 № 24-А "Про укладення
договору оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_7".
Зобов'язано Управління комунального майна Львівської міської ради
утриматися від вчинення дій, пов'язаних з володінням,
користуванням та розпорядженням приміщенням за індексом № VI
площею 26,6 кв. АДРЕСА_7 без погодження з усіма його
співвласниками. Визнано відсутність повноважень одноособового
власника приміщення за індексом № VI площею 26,6 кв. АДРЕСА_7 в
Управління комунального майна Львівської міської ради. У
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Апеляційного суду Львівської області від 05 червня
2006 року постанова суду першої інстанції скасована в частині
задоволення позовних вимог і прийнята нова постанова про відмову в
задоволенні позову.
У касаційній скарзі на постанову Апеляційного суду Львівської
області від 05 червня 2006 року ОСОБА_1 ставить питання про
скасування вказаної постанови в зв'язку з порушенням норм
матеріального і процесуального права та залишення в силі рішення
суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції
обгрунтовано виходив з того, що спірне приміщення не підпадає під
статус "допоміжного".
З реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що
будинок АДРЕСА_7 в цілому належить на праві комунальної власності
Територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради.
При утворенні Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Байки" та його реєстрації 14.06.05 питання передачі будинку,
утвореному Об'єднанню не вирішувалось і форма власності будинку не
змінена.
Спірне приміщення площею 26,6 кв. м під індексом VI
розташоване на першому поверсі будинку, мало статус "котельні",
про що свідчать документи МБТI (поверховий план та експлікація до
нього (а.с. 10, 11), як котельня використовувалось до 1990 року
(а.с. 55).
В подальшому, майже 15 років, приміщення мешканцями будинку
не використовувалось, перебувало у власності Львівської міської
ради, а тому не підпадає під статус "допоміжного", термін і
значення якого визначено в Законі України "Про об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку" ( 2866-14 ) (2866-14)
, Положенні
про систему технічного обслуговування, ремонту та реконструкції
жилих будівель в містах і селищах України, затвердженому наказом
Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №
135 ( v0135303-91 ) (v0135303-91)
від 31.12.91 і чинного до 17.05.05, Iнструкції
про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна, затвердженій наказом Держкомітету будівництва,
архітектури та житлової політики України № 127 ( z0582-01 ) (z0582-01)
від
24.05.01.
Суд апеляційної інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що
Управління комунального майна Львівської міської ради, як
уповноважений власник міськради, вправі було проводити
некомерційний конкурс на надання спірного приміщення в оренду.
Позивач брала активну участь у конкурсі, погоджувалась з його
умовами, тобто не оспорювала статус і цільове призначення цього
приміщення та не пред'являла жодних претензій щодо права власності
на нього, а коли програла конкурс, то через 5 місяців звернулася
до суду при цьому не з позовом про порушення процедури проведення
конкурсу, а взагалі з питанням, що приміщення не могло бути
виставлене на конкурс.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов
правильного висновку, що вимоги позивача є безпідставними і тому
обгрунтовано відмовив в задоволенні позову.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу слід відхилити, оскільки постанова суду апеляційної
інстанції прийнята з додержанням норм матеріального і
процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана
вірно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а постанову Апеляційного
суду Львівської області від 05 червня 2006 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених
ст.. 237 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Судді :
В. I. Бутенко
Т. О. Лиска
О. I. Панченко
М. О. Сорока
I. В. Штульман