ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2007
№ К-18958/06
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Карася О.В. (головуючого),
Брайка А.I., Голубєвої Г.К., Маринчак Н.Є., Федорова М.О.
при секретарі: Хомініч С.В.
за участі представника позивача: Вороніна В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 24.02.2006 по
справі № 10/351-ПН-А-05
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич"
до Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції
про спонукання до списання безнадійного податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позовні вимоги про спонукання до списання
безнадійного податкового боргу по фіксованому
сільськогосподарському податку в сумі 9 806,14грн. у зв'язку із
повною загибеллю посівів озимої пшениці та ячменю в 2002-2003
роках внаслідок несприятливих погодних умов, що підтверджено
висновком комісії про обстеження земельних ділянок
Нижньосірогоського управління сільського господарства і
продовольства.
Постановою Господарського суду Херсонської області від
19.12.2005 - позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано
Генічеську міжрайонну державну податкову інспекцію (далі - МДПI)
прийняти рішення про списання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Славутич" (далі ТОВ) безнадійного податкового
боргу по фіксованому сільськогосподарському податку (ФСП) в сумі
4741,26 грн. В частині вимог про списання решти заборгованості в
сумі 5 064,88 грн. відмовлено.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що для
списання безнадійного податкового боргу у позивача були всі
необхідні умови: наявність податкового боргу, наявність форс -
мажорних обставин, підтверджених висновком Торгово - промислової
палати України, обставини непереборної сили в результаті яких
відбулась загибель посівів і при цьому позивач зазнав збитків у
великих розмірах, що вплинуло на несвоєчасність та повноту сплати
податкового зобов'язання, тобто наявний причинний зв'язок між
діями непереборної сили і виникненням податкового боргу.
Встановлені фактичні обставини справи, які досліджені судом
свідчать про наступне: Дем'янівська філія, яка є структурним
підрозділом ТОВ "Славутич" та зареєстрована як платник податків у
Генічеській МДПI, маючи перед бюджетом невиконанні зобов'язання по
сплаті фіксованого сільськогосподарського податку звернулася до
відповідача із заявами про списання податкового боргу, який виник
за період 2002-2003 років відповідно до наданого позивачем
розрахунку заборгованості, посилаючись на висновки
Торгово-промислової палати (ТПП) України від 28.11.2002 №
6464/05-4; від 20.05.2003 № 4829/05-4; від 12.08.2003 №
10643/05-4. Судом першої інстанції також встановлено, що рішенням
МДПI від 29.11.2002 № 18, від 29.05.2003 № 8 та від 28.08.2003 №
12 було списано борг в сумі 10 012,19 грн., 27 900,35 грн., 4
754,22 грн. відповідно.
Таким чином суд вказує на те, що відповідач непослідовний у
своїх діях при визначенні свого ставлення до предмету, що
оцінюється за заявленим позовом.
При цьому, оскільки встановлено, що на обліковій картці
платника податку рахується заборгованість в сумі 4 741,26 грн.,
позов задоволено на вказану суму.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від
24.02.2006 по справі № 10/352-ПН-А-05 - постанову Господарського
суду Херсонської області від 22.11.2005 скасовано та відмовлено в
позові.Суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення Законом
України "Про податок з фізичних осіб" ( 889-15 ) (889-15)
та Законами
України "Про державний бюджет України на 2004 рік" ( 1344-15 ) (1344-15)
,
якою заборонено в 2004 році проводити реструктуризацію або
списання заборгованості (недоїмки) суб'єктів господарювання за
податками, зборами (обов'язковими платежами). I зазначив також, що
на 2005 та 2006 роки зупинено дію пп. 18.2.1 ст. 18 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
в частині
проведення списання податкового боргу з юридичних та фізичних
осіб. Відповідно суд прийшов до висновку, що зазначена норма не
діє, а відтак її неможливо і застосовувати.
Не погодившись із постановою Запорізького апеляційного
господарського суду від 24.02.2006 позивач (ТОВ) подав касаційну
скаргу, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної
інстанції у зв'язку із порушенням та неправильним застосуванням
норм матеріального права, що в свою чергу призвело до
неправильного вирішення справи, та просить залишити в силі
постанову суду першої інстанції. На думку скаржника загибель
сільськогосподарських культур перешкодила утримати податок з
доходів фізичних осіб податків до бюджету. I не перерахування
податку є наслідком втрати посівів сільськогосподарських культур,
що включає в себе причинно-наслідковий зв'язок між виникненням
форс-мажорних обставин та неможливістю сплатити податок з доходів
фізичних осіб протягом 2002 - 2003 років.
Відповідач (МДПI) надав заперечення на касаційну скаргу в
якому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а
постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
24.02.2006 без змін, підтримуючи обгрунтування та позицію суду
апеляційної інстанції.
Перевіривши правильність застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги,
заперечення на неї та пояснення представника позивача, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.
В силу абз. г) пп. 18.2.1. п. 18.2. ст. 18 Закону України від
21.12.2000 № 2181 Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"
( 2181-14 ) (2181-14)
(далі Закон № 2181) - підлягає списанню безнадійний
податковий борг (у тому числі пеня нарахована на такий податковий
борг, а також штрафні санкції), який виник внаслідок обставин
непереборної сили (форс-мажору).
А згідно п. 4.5 Порядку списання безнадійного податкового
боргу платників податків, затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від 14.03.2001 № 103
( z0016-02 ) (z0016-02)
, списанню підлягає податковий борг, що виник у
зв'язку з непогашенням податкових зобов'язань за період після
настання обставин непереборної сили (форс - мажорних обставин) і
до закінчення термінів сплати за бюджетний рік, в якому такі
обставини виникли.
Пунктом 4.6. вищевказаного Порядку передбачено, що списанню
підлягає борг по податку з доходів фізичних осіб, який знайшов
відображення у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них
податку та виник у податкового агента внаслідок обставин
непереборної сили (форс-мажорних обставин), починаючи з
відповідного місячного податкового періоду звітного кварталу, в
якому такі обставини настали, і до закінчення відповідного
податкового періоду (кварталу).
Отже оскільки судом першої інстанції встановлено, що для
списання безнадійного податкового боргу у позивача були всі
необхідні умови: наявність податкового боргу, наявність форс -
мажорних обставин, підтверджених висновком Торгово - промислової
палати України, тому суд касаційної інстанції погоджується із тим,
що обставини непереборної сили в результаті яких відбулась
загибель посівів, призвели до того, що позивач зазнав збитків у
великих розмірах, і зазначене вплинуло на своєчасність та повноту
сплати податкового зобов'язання.
Таким чином суд першої інстанції прийшов до висновку про
наявність причинного зв'язку між діями непереборної сили і
виникненням податкового боргу.
Відповідно суд касаційної інстанції також погоджується із
обгрунтуванням суду першої інстанції про те, що норми Законів
України "Про державний бюджет України на 2004 рік" ( 1344-15 ) (1344-15)
,
Про державний бюджет України на 2005 рік" ( 2285-15 ) (2285-15)
"Про
державний бюджет України на 2006 рік" ( 3235-15 ) (3235-15)
, якими зупинено
дію пп. 18.2.1 ст. 18 Закону № 2181 ( 2181-14 ) (2181-14)
щодо заборони
проводити реструктуризацію або списання заборгованості (недоїмки)
суб'єктів господарювання за податками, зборами (обов'язковими
платежами) - не може бути застосовано до податкового боргу, який
виник станом на 10.07.2003 по фіксованому сільськогосподарському
податку в сумі 9 806,14грн. у зв'язку із повною загибеллю посівів
озимої пшениці та ячменю в 2002-2003 роках.
При цьому враховуючи, що рішенням МДПI від 29.11.2002 № 18,
від 29.05.2003 № 8 та від 28.08.2003 № 12 було списано борг в сумі
10 012,19 грн., 27 900,35 грн., 4 754,22 грн. відповідно,
безпідставність відмови у списанні решти боргу в 2003 році
підтверджена повністю, а тому постанова Господарського суду
Херсонської області від 19.12.2005 підлягає залишенню в силі, як
така, що винесена за повного дослідження обставин справи,
вичерпних юридичних висновків і правильного застосування норми
матеріального права.
З огляду на зазначене постанова Запорізького апеляційного
господарського суду від 24.02.2006 підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 160, 220, 221, 223, 226, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Славутич" задовольнити.
Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
24.02.2006 по справі № 10/351-ПН-А-05 скасувати.
Постанову Господарського суду Херсонської області від
19.12.2005 по справі № № 10/351-ПН-А-05 залишити в силі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку,
визначеними ст. ст. 237-239 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий О.В. Карась
Судді А.I. Брайко
Г.К. Голубєва
Н.Є. Маринчак
М.О. Федоров