ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі
суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович
К.Г.,
Чалого С.Я.,
розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною
скаргою Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській
області на постанову господарського суду Одеської області від 10
квітня 2006 року та ухвалу Одеського апеляційного господарського
суду від 20 червня 2006 року у справі №5/42-06-1288А за позовом
Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до
товариства з обмеженою відповідальністю "Iнфокс" в особі філії
"Iнфоксводоканал" про стягнення суми, -
в с т а н о в и л а :
В лютому 2006 року Державна інспекція з контролю за цінами в
Одеській області звернулася до суду з позовом до ТОВ "Iнфокс" в
особі філії "Iнфоксводоканал", в якому просила стягнути з
відповідача 924459,89грн.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що в 2004 - 2005 роках
відповідачем в результаті порушення державної дисципліни цін
необгрунтовано одержано з споживачів виручку в сумі 30819,95грн.
Постановою господарського суду Одеської області від 10 квітня
2006 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 20 червня 2006 року, в позові відмовлено у
повному обсязі.
_____________________________________________________________
Справа № К-25957/06 Доповідач: Леонтович К.Г.
Не погоджуючись з ухваленими по справі судовими рішеннями
Державна інспекція з контролю за цінами в Одеській області
звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною
скаргою в якій просить скасувати рішення судів першої і
апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального
права.
В письмових запереченнях на касаційну скаргу ТОВ "Iнфокс" в
особі філії "Iнфоксводоканал" просить залишити касаційну скаргу
без задоволення, а рішення судів першої і апеляційної інстанцій
без змін.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, Державною
інспекцією з контролю за цінами в Одеській області з 30.05.2005р.
по 30.06.2005р. було проведено перевірку правильності формування
та застосування тарифів на послуги, які надало ТОВ "Iнфокс" в
особі філії "Iнфоксводоканал" за період з 01.01.2004р. по
30.06.2005р.
За результатами вказаної перевірки 05.07.2005р. був складений
акт за №000473, в якому вказано про порушення відповідачем
державної дисципліни цін, у зв'язку з чим останнім було
необгрунтовано одержано із споживачів виручку в сумі 30819,95грн.
На підставі акту №000473 Державною інспекцією з контролю за
цінами в Одеській області прийнято рішення №356 від 27.07.2005р.
про застосування економічних санкцій за порушення державної
дисципліни цін, яким вирішено стягнути з ТОВ "Iнфокс" в дохід
державного бюджету 30819,95грн. завищеної плати за водопостачання
та водовідведення, а також стягнути штрафні санкції у сумі
61639,90 грн.
Згідно акту перевірки №000473 ТОВ "Iнфокс" в особі філії
"Iнфоксводоканал" в порушення рішення виконкому Одеської міської
ради №316 від 27.05.2004р. "Про упорядкування розрахунків за
спожиті послуги водокористування та відміну тимчасових
експлуатаційних норм водоспоживання" стягував зі споживачів, у
яких відсутні прилади обліку холодної води, завищену плату за
послуги водопостачання та водовідведення за рахунок застосування
завищених норм споживання, внаслідок чого у період з 01.06.2004р.
по 31.12.2004р. одержав необгрунтовану виручку в сумі 20757,96грн.
Крім того, в порушення вимог рішення Одеського міськвиконкому
№531 від 16.10.2003р. "Про коригування тарифів на водопостачання
та водовідведення" в період з січня 2004р. по березень 2005р. з
Дальницької дільничної лікарні, що є бюджетною установою,
стягувалась плата за послуги водопостачання за тарифом,
встановленим для групи "інші споживачі" - 2,37грн. за 1м.куб.
замість тарифу - 1,47 грн., що призвело до необгрунтовано
отриманої виручки в сумі 668,10грн.
Також, ТОВ "Iнфокс" в особі філії "Iнфоксводоканал" в
порушення вимог розпорядження представника Президента України
№21/93 від 11.01.3993р. "Про тарифи на комунальні послуги, що
надаються культовим установам" в період з січня по листопад 2004р.
з семінарії християн-баптистів стягувалась плата за тарифом
3,69грн. замість встановленої плати - 1,16грн. за 1м.куб., і в
результаті необгрунтовано отримано виручку в сумі 9393,89грн.
Відповідно до пункту 1.4. "Iнструкції про порядок
застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами
державного контролю за цінами" - підставою для застосування
економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є
одержання суб'єктами господарювання необгрунтованої виручки в
результаті порушення ними чинного, в періоді що перевіряється,
порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які
регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог
законодавства.
Порушеннями порядку встановлення і застосування цій, за які
накладаються економічні санкції, є, зокрема: нарахування
непередбачених законодавством націнок до цін і тарифів, що
регулюються; застосування вільних цін (тарифів) на продукцію
(послуги, роботи) за умови запровадження для них режиму державного
регулювання; застосування цін (тарифів) па продукцію (послуги,
роботи) з рентабельністю, рівень якої перевищує встановлений
відповідно до законодавства граничний; застосування цін (тарифів)
з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх
зміни; завищення або заниження розміру передбачених законодавством
податків та обов'язкових зборів, що включаються в структуру ціни,
або їх не включення в структуру ціни, що регулюється; включення в
структуру регульованих цін (тарифів) не передбачених
законодавством витрат або витрат понад установлені розміри;
включення у вартість продукції та послуг, ціни (тарифи) які
регулюються, фактично не виконаних або виконаних не в повному
обсязі послуг (робіт); застосування торговельних і
постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад установлений
граничний розмір; застосування цін (тарифів) суб'єктами
господарювання за види послуг (робіт), які не передбачені
визначеними нормативно-правовими актами, що встановлюють для них
відповідні переліки платних послуг; застосування цін і тарифів і
порушенням інших запроваджених методів регулювання.
Крім того, рішенням Одеського міськвиконкому №531 від
16.10.2003р. "Про коригування тарифів на водопостачання та
водовідведення" закріплені окремі тарифи для організацій, які
знаходяться на повному фінансуванні із бюджетів різних рівнів. Для
визначення тарифу та нарахування відповідної плати, ТОВ "Iнфокс"
філії "Iнфоксводоканал" головним фінансовим управлінням Одеської
обласної адміністрації та УДК в Одеській області при затвердженні
нового розміру тарифів надаються списки організацій, які
фінансуються за рахунок бюджетних коштів. В даних списках
Дальницька дільнична лікарня не значиться, а назва типового
договору не може бути підставою для визначення розміру тарифу та
нарахування відповідної оплати.
Згідно п.1 розпорядження представника Президента України
№21/93 від 11.01.1993р. "Про тарифи на комунальні послуги, що
надаються культовим установам", яке скасовано розпорядженням
голови обласної державної адміністрації від 11.11.2004р.
№824/А-2004, такі установи Одеської області при наданні ним
комунальних послуг прирівняні до категорії населення, але пунктом
2 вказаного розпорядження передбачено виділення дотацій
підприємствам, які надають комунальні послуги. Дані витрати
обласним бюджетом передбачено не було. Отже, нарахування семінарії
християн-баптистів оплати за надані послуги водопостачання та
водовідведення за тарифом 3,69 грн. було обгрунтованим та
правомірним.
Таким чином, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли до
вірного висновку, що хоча відповідачем і було застосовано завищені
норми споживання води, порушення державної дисципліни цін допущено
не було, адже виручка була отримана у відповідності до вимог
діючого законодавства.
Відповідно до ст. 224 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові
рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.
Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне застосування судами норм
матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло
призвести до неправильного вирішення справи.
З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної
інстанцій винесено законні і обгрунтовані рішення, постановлені з
дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав
для їх скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України, -
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в
Одеській області - відхилити.
Постанову господарського суду Одеської області від 10 квітня
2006 року та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від
20 червня 2006 року - залишити без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: