ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі
:
суддів : Бутенка В.I.(доповідач),
Лиски Т.О.,
Весельської Т.Ф.,
Мироненка О.В.,
Штульмана I.В.
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1на неправомірне рішення
начальника Краматорського МРЕВ ДАI УМВС України в Донецькій
області, -
в с т а н о в и л а :
У березні 2003 року ОСОБА_1. звернувся до суду із вказаною
скаргою, в якій зазначав, що він восени 2002 року придбав
автомобіль "FORD-SCORPIO" в аварійному стані і отримав від органів
ДАI дозволи на його відновлення, в тому числі на заміну номерного
порогу на безномерний. У жовтні 2002 року він звернувся до
суб'єкта оскарження із заявою про постановку автомобіля на облік,
видачу свідоцтва про реєстрацію та заміну технічного паспорту,
однак останній йому відмовив.
Просив визнати відмову начальника Краматорського МРЕВ ДАI
УМВС України в Донецькій області в заміні свідоцтва про реєстрацію
належного йому автомобіля неправомірною, зобов'язати суб'єкта
оскарження замінити вказане свідоцтво, а також відшкодувати
завдану матеріальну шкоду в сумі 25659,60 грн. та моральну шкоду в
сумі 10000 грн.
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від
13 серпня 2003 року скаргу задоволено частково. Визнано
неправомірною відмову начальника Краматорського МРЕВ ДАI УМВС
України в Донецькій області в заміні свідоцтва про реєстрацію
належного скаржнику автомобіля та зобов'язано замінити вказане
свідоцтво, а також стягнуто на користь скаржника 925 грн.
моральної шкоди та 11,90 грн. державного мита.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 10 червня
2004 року рішення місцевого суду скасовано, у задоволенні скарги
ОСОБА_1. відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням апеляційного суду, ОСОБА_1. подав
касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та залишити в силі
рішення суду першої інстанції. В скарзі він посилається на
порушення судами норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.
Судом апеляційної інстанції в ході судового розгляду було
повно встановлено фактичні обставини справи та правильно
застосовано норми матеріального і процесуального права.
Так, судом було встановлено, що дійсно ОСОБА_1. придбав
автомобіль "FORD-SCORPIO" білого кольору в аварійному стані і
отримав від органів ДАI дозволи на його відновлення, в тому числі
на заміну номерного порогу на безномерний.
Після виконання відновлювальних робіт заявник звернувся до
Краматорського МРЕВ ДАI УМВС України в Донецькій області для
видачі свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
При цьому ОСОБА_1. надав органу ДАI висновок № 18635/1 від
05.11.2002 року Науково-дослідного експертно-криміналістичного
центру при УМВС України в Донецькій області, з якого вбачається,
що кузов належного заявнику автомобіля "FORD-SCORPIO" зеленого
кольору на час проведення дослідження є безномерним внаслідок
проведення ремонтно-відновлювальних робіт.
Слід зазначити, що відповідно до ст. 37 Закону України "Про
дорожній рух" від 30 червня 1993 року N 3353-XII ( 3353-12 ) (3353-12)
,
експлуатація транспортних засобів забороняється з вилученням
державних номерних знаків у разі:
порушення правил, нормативів і стандартів у частині
забезпечення безпеки дорожнього руху під час виготовлення
транспортних засобів;
переобладнання транспортних засобів з порушенням вимог статті
32 цього Закону;
технічних неполадок, при яких експлуатація транспортних
засобів не допускається;
невідповідності реєстраційних даних записам у свідоцтві про
реєстрацію (технічному паспорті, технічному або реєстраційному
талоні);
невідповідності державних номерних знаків вимогам стандартів
або реєстраційним документам;
відсутності талона про проходження державного технічного
огляду.
На виконання вимог цього Закону постановою Кабінету Міністрів
України від 7 вересня 1998 р. N 1388 ( 1388-98-п ) (1388-98-п)
затверджені
"Правила державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а
також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та
мотоколясок" (далі - Правила), згідно п.3 яких державна реєстрація
транспортних засобів здійснюється органами Державтоінспекції МВС з
метою контролю за відповідністю конструкції та технічного стану
транспортних засобів встановленим в Україні вимогам стандартів,
правил і нормативів, дотриманням вимог законодавства, що визначає
порядок сплати податків, внесення інших обов'язкових платежів,
використання транспортних засобів в умовах воєнного та
надзвичайного стану, а також для забезпечення їх обліку та
попередження протиправних дій щодо них.
Відповідно до п. 38 вказаних Правил перереєстрація,
реєстрація переобладнаних транспортних засобів, у тому числі
самостійно, проводиться на підставі документів про відповідність
їх вимогам безпеки дорожнього руху та документів, що підтверджують
правомірність придбання встановлених кузовів (рам), які мають
ідентифікаційні номери (у разі їх заміни). Переобладнання
транспортних засобів шляхом заміни кузовів (рам), які мають
ідентифікаційні номери, проводиться з дозволу реєстраційних
підрозділів ДАI.
Власникові переобладнаного транспортного засобу видається
нове свідоцтво про реєстрацію із зазначенням нових вузлів та
агрегатів або особливостей конструкції, що виникли в результаті її
зміни.
Цими ж Правилами у п.14 передбачено, що у разі реєстрації,
перереєстрації, зняття з обліку транспортні засоби підлягають
огляду з метою перевірки відповідності ідентифікаційних номерів
вузлів і агрегатів обліковим даним, перебування в розшуку за
наявною інформацією баз даних викраденого транспорту, а технічного
стану - вимогам безпеки дорожнього руху. Огляд проводиться
працівниками підрозділів ДАI за місцем реєстрації транспортних
засобів та експертом експертно-криміналістичного відділення
(групи) з автотехнічних досліджень МВС або іншими експертами, що
мають відповідну ліцензію. За результатами огляду в документах,
які подаються на реєстрацію, робиться відповідна відмітка.
Транспортні засоби із знищеними, фальсифікованими або
підробленими ідентифікаційними номерами вузлів і агрегатів
реєстрації, перереєстрації та зняттю з обліку (крім випадків
вибраковування) не підлягають. Заміна таких вузлів і агрегатів на
нові допускається за наявності повідомлення органу внутрішніх
справ про те, що транспортний засіб у розшуку в зв'язку з угоном
або крадіжкою не перебуває.
Крім того, п. 35 Правил встановлено, що у разі зміни власника
транспортного засобу, місця стоянки, місцезнаходження або
найменування власника - юридичної особи, місця проживання або
прізвища, імені чи по батькові фізичної особи, яка є власником
транспортного засобу, а також кольору, марки або моделі
транспортного засобу внаслідок переобладнання чи заміни двигуна
або кузова, інших вузлів та агрегатів, що мають ідентифікаційні
номери проводиться перереєстрація транспортних засобів.
На час виникнення спірних правовідносин діяла також
"Iнструкція про проведення державної реєстрації, перереєстрації та
обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних
документів, номерних знаків на них та здійснення перевірок
реєстраційно-екзаменаційних підрозділів Державтоінспекції МВС
України", затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ
України від 10 квітня 2002 р. N 335 ( z0472-02 ) (z0472-02)
, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 4 червня 2002 р. за N 472/6760
( z0472-02 ) (z0472-02)
, яка містила аналогічні вимоги.
Виходячи з наведеного, судом апеляційної інстанції зроблено
вірний висновок про те, що ОСОБА_1 не підтверджено відповідність
пред'явленого ним для перереєстрації автомобіля тому автомобілю,
на який було отримано дозвіл на переобладнання, а відтак
обгрунтовано визнав правомірними дії суб'єкта оскарження і
відмовив заявнику у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом
апеляційної інстанції постановлено законне і обгрунтоване рішення,
порушень норм матеріального чи процесуального права при розгляді
справи ним допущено не було.
Доводи, викладені у касаційній скарзі, зроблених апеляційним
судами висновків не спростовують, а тому оскаржуване судове
рішення повинно залишатись без змін.
Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 221, 223, 224, 230 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а рішення
апеляційного суду Донецької області від 10 червня 2004 року без
змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.
Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
рішення суду
касаційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду
України лише за винятковими обставинами протягом одного місяця з
дня відкриття таких обставин.
С у д д і :