ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
21 вересня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого: Смоковича М.I.,
суддів: Весельської Т.Ф., Лиски Т.О.,
за участі секретаря судового засідання: Пархоменко О.В.,
представника відповідача: Ларіної Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в апеляційному
порядку адміністративну справу
за позовом представника Всеукраїнського об'єднання "СВОБОДА"
(далі - ВО "СВОБОДА") в Центральній виборчій комісії Башука
Олександра Григоровича до Центральної виборчої комісії (далі -
ЦВК) про скасування постанови, провадження в якій відкрито
за апеляційною скаргою позивача на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2007 року,
в с т а н о в и л а :
Представник ВО "СВОБОДА" у Центральній виборчій комісії Башук
О.Г. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати
пункт 2 постанови ЦВК від 6 вересня 2007 року №322 "Про скаргу
представника Всеукраїнського об'єднання "СВОБОДА" у Центральній
виборчій комісії з правом дорадчого голосу Башука О.Г.,
зареєстрованому в Центральній виборчій комісії 01 вересня 2007
року №21-34-6263".
Вимоги обгрунтовував тим, що 1 вересня 2007 року подав до ЦВК
скаргу на дії Головного Управління МВС України в м. Києві, в якій
просив визнати дії ГУ МВС України в місті Києві щодо здійснення 28
серпня 2007 року обшуку по місцю проживання Зубрицької Н. та по
місцю знаходження Політичної партії "Зелена планета", виїмки
системного блоку робочого комп'ютера, який йому належить, та
застосування щодо нього насильства протиправними, такими, що
суперечить законодавству України, а також зобов'язання ГУ МВС
України в місті Києві негайно повернути системний блок комп'ютера,
вилученого 28 серпня 2007 року під час обшуку та визнати дії щодо
розповсюдження інформації, яка міститься в повідомленні Центру
зв'язків з громадськістю, протиправними та такими, що містять
обман і суперечать статті 6 Закону України "Про вибори народних
депутатів України" ( 1665-15 ) (1665-15)
, зобов'язати Головне Управління МВС
України в місті Києві, газети "Хрещатик" та "Сегодня", ВАТ
"Телеканал "Тоніс" спростувати згідно із законом неправдиву
інформацію, зобов'язати телеканал "Тоніс" надати ЦВК відеозапис
сюжету, в якому міститься згадане повідомлення ГУ МВС України в м.
Києві.
Центральна виборча комісія оскаржуваною постановою відмовила
в задоволенні зазначеної вище скарги, зокрема постановила:
1. Скаргу представника ВО "СВОБОДА" в ЦВК з правом дорадчого
голосу Башука О.Г. в частині визнання дій ГУ МВС України в місті
Києві щодо здійснення 28 серпня обшуку, виїмки системного блоку
робочого комп'ютера та застосування щодо нього насильства
протиправними, такими, що суперечать вимогам Закону, а також
зобов'язання ГУ МВС України в м. Києві негайно повернути системний
блок комп'ютера, вилученого 28 серпня 2007 року під час обшуку,
залишити без розгляду по суті.
2. У задоволенні інших вимог представника ВО "СВОБОДА" в ЦВК
з правом дорадчого голосу Башука О.Г. відмовити.
Позивач зазначав, що пункт 2 постанови ЦВК є неправомірним,
оскільки ГУ МВС України в місті Києві у своєму повідомленні
розповсюдило інформацію про прес-конференцію ВО "СВОБОДА", що є
передвиборною агітацією. Водночас, ця інформація містить
заперечення та контраргументи на передвиборчу агітацію ВО
"СВОБОДА", тобто проведено агітацію проти ВО "СВОБОДА", а також
поширено неправдиву та наклепницьку інформацію.
Позивач указував, що такі дії відповідач вчинив усупереч
приписам пункту 2 частини першої статті 71 Закону України "Про
вибори народних депутатів України" ( 1665-15 ) (1665-15)
, які забороняють
правоохоронним органам брати участь у передвиборній агітації, а
тому зазначені в позовній заяві засоби масової інформації
неправомірно поширили цю інформацію.
Просив задовольнити позовну заяву.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
15 вересня 2007 року в задоволенні позовної заяви відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву.
Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, судове
рішення щодо правильності застосування судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що на прес-конференції
лідер ВО "СВОБОДА" О.Тягнибок звинуватив працівників міліції у
вчиненні протиправних дій під час проведення обшуку по місцю
знаходження Політичної партії "Зелена планета". На спростування
цих звинувачень ГУ МВС України в м. Києві розповсюдило інформацію
у відповідності до Закону України "Про міліцію" ( 565-12 ) (565-12)
, в якій
спростувало позицію суб'єкта виборчого процесу ВО "СВОБОДА" щодо
неправомірності дій працівників міліції під час проведення обшуку
в рамках порушеної кримінальної справи,
Встановленим обставинам суд першої інстанції дав правильну
правову оцінку.
Отже, визнавши постанову ЦВК правомірною, суд першої
інстанції зробив правильний висновок, що інформація відповідача не
відноситься до передвиборної агітації в розумінні статей 66, 71
Закону України "Про вибори народних депутатів України"
( 1665-15 ) (1665-15)
.
Також відповідає матеріалам справи висновок суду першої
інстанції про те, що ЦВК відповідно до вимог законів України "Про
друковані засоби масової інформації", "Про інформацію", "Про
телебачення і радіомовлення" правомірно прийшла до висновку, що
друковані засоби масової інформації газети "Хрещатик", "Сегодня"
та ВАТ "Телеканал "Тоніс" як засіб масової інформації не
поширювали передвиборної агітації щодо ВО "СВОБОДА".
Відповідно до частини дев'ятої статті 110 Закону України "Про
вибори народних депутатів України" ( 1665-15 ) (1665-15)
суб'єкт розгляду
скарги відмовляє в задоволенні скарги, якщо встановить, що
рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта оскарження вчинені
відповідно до закону, в межах повноважень, передбачених законом, і
не порушують виборчі права виборців, права та законні інтереси
інших суб'єктів виборчого процесу.
Оскільки ЦВК діяла в межах своїх повноважень, то суд першої
інстанції правильно відмовив у позові.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують
перерахованих вище висновків суду першої інстанції.
За таких обставин, постанова суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 20, 172, 177, 184, 195 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника Всеукраїнського об'єднання
"СВОБОДА" в Центральній виборчій комісії Башука Олександра
Григоровича залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15
вересня 2007 року в цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/ М.I. Смокович
судді: /підпис/ Т.Ф. Весельська
/підпис/ Т.О. Лиска
З оригіналом згідно