ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
головуючого: судді Сіроша М.В.
Бим М.Є.
суддів: Чалого С.Я.
Матолича С.В.
Харченка В.В.
при секретарі: Деревенському I.I.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
в м. Києві справу за касаційною скаргою Калуської об'єднаної
державної податкової інспекції в Iвано-Франківській області на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02
червня 2006 року у справі за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Iгросвіт" до Калуської об'єднаної державної
податкової інспекції в Iвано-Франківській області, Калуського
відділення державного казначейства про зарахування сплаченої
надмірної вартості торгових патентів в рахунок наступних звітних
періодів,-
в с т а н о в и л а :
У лютому 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю
"Iгросвіт" звернулось до суду з позовом до Калуської об'єднаної
державної податкової інспекції в Iвано-Франківській області,
Калуського відділення державного казначейства про зарахування
сплаченої надмірної вартості торгових патентів в рахунок наступних
звітних періодів.
Постановою господарського суду Iвано-Франківської області від
12 квітня 2006 року позовні вимоги задоволено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
02 червня 2006 року постанову господарського суду
Iвано-Франківської області від 12 квітня 2006 року змінено,
позовні вимоги задоволено частково.
Не погоджуючись з судовим рішенням суду апеляційної інстанції
Калузька об'єднана державна податкова інспекція в
Iвано-Франківській області звернулася до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02
червня 2006 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог .
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду
України, пояснення осіб, що беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно платіжного
доручення №453 від 12.12.03р. (наявне у справі) ТОВ "Iгросвіт"
оплатило вартість торгових патентів на право діяльності з надання
послуг у сфері грального бізнесу в сумі 6857,10 грн. (за 7 ігрових
автоматів), з яких 2450 грн. - плата за перший квартал 2004р.,
2450 грн. - доплата за останній квартал дії патенту, 1957,10
грн. - доплата за перший квартал 2004р.
В результаті звернення позивача до податкового органу з
вимогою зарахувати в рахунок сплати вартості торгових патентів на
здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу у
наступних звітних (податкових) періодах, або перерахувати на
розрахунковий рахунок товариства зайво сплачені кошти в сумі
4900,00грн. (листом № 10 від 10.01.06), відповідачем не задоволено
таку вимогу.
Вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання
послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому
розмірі (за рік): для використання грального автомата з грошовим
або майновим виграшем - 1400 грн., або 350 грн. на квартал (п.3
ст.5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності" №98/96-ВР від 23.03.1996 року ( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
, із змінами
та доповненнями (далі Закон №98/96-ВР ( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
)).
Згідно п.п.4, 5 ст.5 Закону №98/96-ВР ( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
термін дії
торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері
грального бізнесу становить 60 календарних місяців; оплата
вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг
у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа
місяця, що передує звітному кварталу.
При придбанні нового патенту оплачується одночасно вартість
патенту за перший і останній квартал дії патенту.
Однак, у зв'язку із прийняттям 27.11.03р. Закону № 1344-ГУ
( 1344-15 ) (1344-15)
(набрав чинність 01.01.04р.), ст.57 якого збільшено
вартість торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг
у сфері грального бізнесу у два рази та внесено зміни щодо
вартості торгового патенту до ч,3 ст.5 цього Закону №98/96-ВР
( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
, податковий орган заперечує проти наявності у
позивача переплати в сумі 4900 грн.
Пунктом 19 частини 1 статті 14 Закону №98/96-ВР ( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
плата за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності
передбачена серед загальнодержавних податків і зборів
(обов'язкових платежів), що обумовлює суть плати за торговий
патент як суми податкового зобов'язання. Останнє ж визначається
для платника згідно законодавства, чинного на момент його
існування.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про систему
оподаткування" від 25.06.91р. ( 1251-12 ) (1251-12)
№251-ХII (далі Закон
№251-XII) ставки, механізм справляння податків і зборів
(обов'язкових платежів) і пільги щодо оподаткування не можуть
встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім
законів про оподаткування.
Враховуючи приписи ч.1 ст. 58 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
закони та інші нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі.
Зміни і доповнення до цього Закону, інших законів України про
оподаткування стосовно пільг, ставок податків і зборів
(обов'язкових платежів), механізму їх сплати вносяться до Закону
№251-XII, інших законів України про оподаткування не пізніше ніж
за шість місяців до початку нового бюджетного року і набирають
чинності з початку нового бюджетного року.
Будь-які податки і збори (обов'язкові платежі), які
запроваджуються законами України, мають бути включені до
вищенаведеного Закону.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з
висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність у
позивача надмірної сплати вартості торгових патентів за 1 кв.
2004р., але лише в сумі 2450 грн., оскільки позивачем, як
зазначалось вище, за цей квартал оплата здійснена у строк і в
розмірі, встановлених діючим на момент сплати законодавством.
Таке твердження випливає також з приписів абзацу третього п.5
ст.5 Закону №98/96-ВР ( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
, яким передбачено звільнення
суб'єкта підприємницької діяльності від обов'язку додаткового
внесення збільшеного розміру вартості торгового патенту при зміні
його вартості законодавцем у разі здійснення суб'єктом
підприємницької діяльності попередньої оплати вартості торгових
патентів за весь термін дії торгового патенту.
Як вбачається з матеріалів справи, і ця обставина не
спростована позивачем, останнім при придбанні торгового патенту не
здійснено проплати за весь термін його дії.
Що ж стосується тверджень податкового органу, що позивач
узгодив податкове зобов'язання, а відтак, не може його оскаржити
ні в адміністративному, ні в судовому порядку, то такі є
помилковими, оскільки ні податкових декларацій, ні розрахунків в
розумінні п.п.1.11 ст.1 абзацу 1 п.5.1 ст.5 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181 -III
( 2181-14 ) (2181-14)
, із змінами та доповненнями, по вартості торгових
патентів позивач не подає.
Оскільки рішення суду апеляційної інстанції відповідає
вимогам матеріального та процесуального права, то воно не може
бути скасоване чи змінене з підстав, наведених в касаційній
скарзі.
Керуючись ст. ст. 210, 221, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів, -
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Калуської об'єднаної державної податкової
інспекції в Iвано-Франківській області залишити без задоволення, а
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02
червня 2006 року - без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
З оригіналом згідно
Судді(підписи)
Суддя Вищого адміністративного суду
України В.В. Харченко