ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2007 року м.Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого: судді Бим М.Є.
суддів: Гончар Л.Я., Маринчак Н.Є.
секретаря: Безпалого Д.В.
за участю представників :
Соціалістичної партії України -Бойко С.Є., Романчука Я.В.
Центральної виборчої комісії - Ларіної Н.О., Шкурат В.М.
Блоку "Наша Україна -Народна самооборона" - Мазур Н.В.,
Шаргало Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Соціалістичної партії України на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2007 року у
адміністративній справі за позовом Соціалістичної партії України
до Центральної виборчої комісії, третя особа - Блок "Наша
Україна-Народна самооборона", про визнання незаконною та
скасування постанови Центральної виборчої комісії від 20 серпня
2007 року №153 та покладення зобов'язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИЛА:
23 серпня 2007 року Соціалістична партія України звернулася
до суду з позовом до Центральної виборчої комісії про визнання
незаконною та скасування постанови від 20 серпня 2007 року №153,
та покладення зобов'язання на ЦВК розглянути по суті скаргу СПУ,
зареєстровану в ЦВК 13 серпня 2007року за №21-34-4450.
Позивач позовні вимоги обгрунтовував тим, що 09 серпня 2007
року ним було подано до ЦВК скаргу на вчинені Блоком "Наша
Україна-Народна самооборона" незаконні дії щодо проведення
передвиборчої агітації. Зазначена скарга Головою Центральної
виборчої комісії повернута 10 серпня 2007 року без розгляду, для
усунення недоліків. Позивач після усунення недоліків повторно
подав 13 серпня 2007року до ЦВК скаргу на дії Блоку "Наша
Україна-Народна самооборона", яка зареєстрована за №21-34-4450.
Центральна виборча комісія постановою від 20 серпня 2007 року
№153 зазначену скаргу Соціалістичної партії України залишила без
розгляду по суті з підстав, що скарга до ЦВК подана неналежним
суб'єктом звернення.
При цьому ЦВК, на думку позивача, порушила чинне
законодавство, не взявши до уваги, що позивач є суб'єктом
виборчого процесу на позачергових виборах народних депутатів
України 30 вересня 2007року, тому партія є належним суб'єктом
звернення зі скаргою у виборчому процесі.
У зв'язку з наведеним позивач просив суд позовні вимоги
задовольнити.
Блок "Наша Україна - Народна самооборона" подав до суду
письмове клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача.
Судом першої інстанції до участі в справі залучено Блок "Наша
Україна - Народна самооборона" в якості третьої особи на стороні
відповідача.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
28 серпня 2007 року в задоволенні позовних вимог Соціалістичної
партії України - відмовлено.
В апеляційній скарзі Соціалістична партія України просить
постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня
2007 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов
задовольнити. Свої вимоги обгрунтовує тим, що судом першої
інстанції неправильно застосовано норми матеріального права,
викладені в постанові висновки суду не відповідають обставинам
справи.
У запереченні на апеляційну скаргу Центральна виборча комісія
просить зазначену вище постанову суду як законну і обгрунтовану
залишити без змін. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до
ч.2 ст.3 Закону України "Про Центральну виборчу комісію"
( 1932-15 ) (1932-15)
Комісія та її члени зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, цим та іншими законами
України. Згідно вимог п.2 ч.1 ст.103 Закону України "Про вибори
народних депутатів України" ( 1665-15 ) (1665-15)
Романчук Я.В., яким
підписано від імені Соціалістичної партії України скаргу, є
неналежним суб'єктом звернення до Центральної виборчій комісії зі
скаргою.
У запереченні на апеляційну скаргу Блок "Наша Україна-Народна
самооборона" просить апеляційну скаргу як необгрунтовану залишити
без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.
Києва від 28.08.2007 р.,як законну, просить залишити без змін.
У судовому засіданні представники позивача доводи апеляційної
скарги підтримують в повному обсязі.
У судовому засіданні представники відповідача, вважаючи
оскаржувану позивачем постанову суду такою, що відповідає вимогам
закону, просять в задоволенні апеляційної скарги відмовити.
У судовому засіданні представники третьої особи просять
апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану
постанову суду як законну та обгрунтовану просять залишити без
змін.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі,
перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом
першої інстанції норм матеріального і процесуального права та
правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної
скарги та поданих в судовому засіданні заперечень на апеляційну
скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Соціалістична партія України в особі
Романчука Ярослава Васильовича подала до Центральної виборчій
комісії скаргу на дії Блоку "Наша Україна-Народна самооборона"
щодо проведення передвиборчої агітації, яка зареєстрована 13
серпня 2007року за №21-34-4450.
Постановою Центральної виборчої комісії від 20 серпня 2007
року №153 зазначену скаргу Соціалістичної партії України,
підписану Романчуком Я.В., залишено без розгляду по суті з
підстав, що у особи, яка подала і підписала скаргу від імені
Соціалістичної партії України, відсутні повноваження представляти
інтереси Соціалістичної партії України у Центральній виборчій
комісії та подавати від імені цієї партії скарги до Центральної
виборчої комісії, тому Романчук Я.В. є неналежним суб'єктом
звернення зі скаргою до ЦВК.
Матеріалами справи доведено, що скаргу до Центральної
виборчій комісії від імені Соціалістичної партія України подано і
підписано Романчуком Ярославом Васильовичем, до скарги додано
копію довіреності від 25 грудня 2006 року №548. Згідно
вищеназваної довіреності Соціалістична партія України в особі
голови партії уповноважила Романчука Я.В. представляти інтереси
Соціалістичної партії України в державних, громадських,
господарських та інших підприємствах, установах, організаціях,
незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої
належності, в т.ч. Служб1 безпеки, прокуратурі, органах МВД,
органах податкової інспекції та міліції, органах місцевого
самоврядування, виконавчої служби при вирішенні будь-яких питань,
що стосуватимуться СПУ. Зазначені обставини ніким зі сторін не
оспорюються.
Тобто, Соціалістична партія України довіреністю від 25 грудня
2006року №548 не уповноважувала Романчука Я.В. представляти
інтереси Соціалістичної партії України в Центральній виборчій
комісії.
Згідно п.3 ст.12 Закону України "Про вибори народних
депутатів України" ( 1665-15 ) (1665-15)
суб'єктом виборчого процесу є
партія (блок), що висунула кандидатів у депутати.
Оскільки Соціалістична партія України 04 серпня 2007 року на
13-му з'їзді висунула кандидатів у народні депутати України від
цієї партії на позачергових виборах 30.09.2007р., тому СПУ є
суб'єктом виборчого процесу.
Відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 ст.103 Закону України "Про
вибори народних депутатів України" ( 1665-15 ) (1665-15)
суб'єктом звернення
зі скаргою може бути партія (блок) - суб'єкт виборчого процесу.
Керівник партії (керівник блоку), уповноважена особа партії
(блоку) чи представник партії (блоку) у Центральній виборчій
комісії діє як представник відповідної партії (блоку) без
додаткового уповноваження. Документом, що підтверджує повноваження
уповноваженої особи партії (блоку) чи представника партії (блоку)
у Центральній виборчій комісії, є відповідне посвідчення, видане в
порядку, встановленому цим Законом.
Статтею 72 Закону України "Про вибори народних депутатів
України" ( 1665-15 ) (1665-15)
встановлено, що партія (блок), яка висунула
кандидатів у депутати, має право делегувати одного представника до
Центральної виборчої комісії з правом дорадчого голосу, який
уповноважений представляти інтереси партії (блоку) в ЦВК під час
виборчого процесу. Центральна виборча комісія не пізніше третього
робочого дня після надходження документів, зазначених у частині
третій цієї статті, реєструє представника партії (блоку) у
Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу та видає
йому посвідчення. Також партія (блок) - суб'єкт виборчого процесу
може мати не більше п'яти уповноважених осіб у загальнодержавному
виборчому окрузі та не більше двох уповноважених осіб у кожному
територіальному окрузі. Уповноважена особа партії (блоку)
представляє відповідну партію (блок) - суб'єкта виборчого процесу
і не є самостійним суб'єктом виборчого процесу. Центральна виборча
комісія не пізніше третього дня після надходження документів,
зазначених у частині сьомій цієї статті, реєструє уповноважених
осіб партії (блоку) та видає представникові партії (блоку) у
Центральній виборчій комісії їх посвідчення за формою,
встановленою Центральною виборчою комісією.
На час подачі до Центральної виборчої комісії скарги на дії
Блоку "Наша Україна-Народна самооборона" Романчук Я.В., яким
підписано від імені Соціалістичної партії України дану скаргу, не
значився зареєстрованим у ЦВК як представник Соціалістичної партії
України у Центральній виборчій комісії, не мав відповідного
посвідчення представника Соціалістичної партії України у
Центральній виборчій комісії. Також Романчук Я.В. на час подачі до
ЦВК вищеназваної скарги не значився зареєстрованим у Центральній
виборчій комісії як уповноважена особа Соціалістичної партії
України. Зазначені обставини ніким зі сторін не оспорюються.
Згідно ч.12 ст.108 Закону України "Про вибори народних
депутатів України" ( 1665-15 ) (1665-15)
суб'єкт розгляду скарги приймає
рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона
подана неналежним суб'єктом звернення зі скаргою.
Відповідно до вимог ч.2 ст.3 Закону України "Про Центральну
виборчу комісію" ( 1932-15 ) (1932-15)
Центральна виборча комісія та її
члени зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, цим та
іншими законами України.
Судом встановлено, що Романчук Я.В. на момент подачі ним
скарги до ЦВК від імені Соціалістичної партії України не був
головою партії, не був представником Соціалістичної партії України
у Центральній виборчій комісії, а також не був уповноваженою
особою партії у ЦВК чи іншою особою, уповноваженою рішенням
центрального керівного органу Соціалістичної партії України, яким
є з'їзд чи Політрада партії, на представництво інтересів партії в
Центральній виборчій комісії .
За таких обставин, Центральна виборча комісія обгрунтовано
встановила відсутність повноважень Романчука Ярослава Васильовича
підписувати та подавати від імені Соціалістичної партії України
скаргу до Центральної виборчої комісії.
Отже, постанова ЦВК від 20 серпня 2007 року №153 про
залишення підписаної Романчуком Я.В. скарги Соціалістичної партії
України без розгляду по суті, прийнята Центральною виборчою
комісією відповідно до Закону України "Про вибори народних
депутатів України" ( 1665-15 ) (1665-15)
та в межах визначених ним
повноважень.
Судом першої інстанції вірно застосовано норми матеріального
права, що регулюють спірні правовідносини, не допущено порушень
норм процесуального права, правильно встановлено обставини справи
і дано належну правову оцінку доказам, тому передбачені законом
підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні .
Згідно зі ст.200 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд апеляційної інстанції залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.
Керуючись ст. ст.177, 178, 184, 200, 205 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Соціалістичної партії України залишити без
задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста
Києва від 28 серпня 2007 року - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню
не підлягає.
Головуюча: суддя М.Є.Бим
Судді Л.Я.Гончар
Н.Є.Маринак
З оригіналом згідно:
Суддя М.Є.Бим