ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
Головуючого - судді Фадєєвої Н.М.
Суддів - Гордійчук М.П., Костенко М.I., Маринчак Н.Є.,
Рибченко А.О.
розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу
Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту
інвалідів на рішення господарського суду Запорізької області від
08.08.2005р. у справі за позовом Запорізького обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до Орендного підприємства "
Запорізький експериментальний завод транспортних засобів" про
стягнення штрафних санкцій, -
В С Т А Н О В И Л А :
Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту
інвалідів звернулося до господарського суду Запорізької області з
позовом про стягнення з Орендного підприємства "Запорізький
експериментальний завод транспортних засобів" 6 292 грн. штрафних
санкцій за незайняте інвалідом робоче місце в 2004р.
Рішенням господарського суду Запорізької області від
05.05.2005р. відмовлено в задоволенні позову Запорізького
обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішеннями
господарського суду Запорізької області, Запорізьке обласне
відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з
касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України у якій
просить скасувати вищезазначене судове рішення, ухвалити нове
судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на
порушення норм матеріального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно із звітом ОП "Запорізький
експериментальний завод транспортних засобів" за формою державної
статистичної звітності № 10-ПI поштова-річна за 2004р.
середньооблікова чисельність штатних працівників на підприємстві
відповідача у звітному періоді становила 41 особу;
чотиривідсотковий норматив робочих місць для працевлаштування
інвалідів складав 2 особи, у той час коли у звітному році на
підприємстві відповідача фактично працювала лише 1 особа, якій
встановлено інвалідність;
- з урахуванням розміру середньорічної заробітної плати
штатного працівника на підприємстві відповідача у звітному періоді
(6292,68 грн.) розрахунок суми штрафних санкцій за нестворене
робоче місце для працевлаштування інваліда у звітному 2004 році
становить 6292,68грн., яку самостійно ОП "Запорізький
експериментальний завод транспортних засобів не сплачено;
- ОП "Запорізький експериментальний завод транспортних
засобів" - неодноразово повідомляло Оріхівський районний центр
зайнятості про наявність вільних робочих місць, на яких могла
використовуватись праця інвалідів у звітному періоді;
- державною службою зайнятості у 2004 році не направлялися
інваліди для працевлаштування на ОП "Запорізький експериментальний
завод транспортних засобів" у зв'язку з їх відсутністю.
Причиною виникнення спору зі справи стало питання про
правомірність стягнення з відповідача передбачених статтею 20
Закону штрафних санкцій.
Відповідно до статті 18 Закону працевлаштування інвалідів
здійснюється центральним органом виконавчої влади з питань праці
та соціальної політики, органами місцевого самоврядування,
громадськими організаціями інвалідів. -3
Крім того, пунктом 10 Положення передбачено, що
працевлаштування інвалідів здійснюється державною службою
зайнятості, органами Мінсоцзахисту, місцевими Радами народних
депутатів, громадськими організаціями інвалідів з урахуванням
побажань, стану здоров'я інвалідів, їхніх здібностей і професійних
навичок відповідно до висновків МСЕК.
Згідно з пунктом 5 Положення підприємства розробляють заходи
щодо створення робочих місць для інвалідів, включають їх до
колективного договору, інформують центри зайнятості, місцеві
органи соціального захисту населення та відділення Фонду
соціального захисту інвалідів про створення (пристосування )
робочих місць для працевлаштування інвалідів.
У пункті 14 Положення визначено, що підприємства інформують
державну службу зайнятості та місцеві органи соціального захисту
населення про вільні робочі місця та вакантні посади, на яких може
використовуватися праця інвалідів.
У постановах від 20.07.2004 № 04/336 зі справи №
2-23/9789-03, від 29.03.2005 № 05/145 зі справи № 13/403 та від
29.03.2005 № 05/144 зі справи № 3/118 Верховним Судом України
викладено правову позицію, згідно з якою суди мають з'ясовувати,
зокрема, чи повідомляло підприємство органи працевлаштування про
створені робочі місця для працевлаштування Iнвалідів; якщо названі
органи були повідомлені, то чи направлялись інваліди для
працевлаштування і, відповідно, з чиєї вини направлені інваліди не
були працевлаштовані або їм було відмовлено у працевлаштуванні на
вакантні посади.
Аналіз наведених положень чинного законодавства України дає
підстави для висновку про те, що виконанню відповідними органами
обов'язку працевлаштовувати інвалідів повинно передувати вжиття
підприємством необхідних заходів для забезпечення такого
працевлаштування, до яких належать, зокрема, створення в
установленому порядку робочих місць у межах нормативу та
інформування названих органів про наявність вільних робочих місць
та вакантних посад, на яких може використовуватися праця
інвалідів.
Таким чином, суд правильно зробив висновок про достатність
доказів про повідомлення підприємством інформації щодо наявності
вільних робочих місць, на яких може бути використана праця
інвалідів, та про відсутність інвалідів, які можуть бути
працевлаштовані на підприємстві.
Колегія суддів погоджується з висновком суду про відсутність
вини підприємства у працевлаштуванні інвалідів.
Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції залишає касаційну
скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень
чи вчиненні процесуальних дій.
Таким чином, суд дійшов правильного висновку про наявність
підстав для відмови в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 221, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів залишити без задоволення, а рішення
господарського суду Запорізької області від 08.08.2005р. - без
змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню
не підлягає.
Судді :