УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2007 р. м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого -судді Чалого С.Я.
суддів: Гордійчук М.П., Гончар Я.В., Кравченко О.О.,
Леонтович К.Г.,
при секретарі - Біла-Грошко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ялта-тревел" на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 16 травня 2006 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта-тревел" до
Гурзуфської селищної ради, за участю 3-х осіб: Державного
підприємства "Кримське республіканське протизсувне управління",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвіре" про визнання
протиправними та недійсними частини рішень, про зобов'язання
ухвалення рішення по заяві про передачу землі в оренду та про
дозвіл складання проекту відведення земельної ділянки, -
ВСТАНОВИЛА :
У жовтні 2005 р. Товариство з обмеженою відповідальністю
"Ялта-тревел" звернулося до суду з позовом до Гурзуфської селищної
ради, за участю 3-х осіб: Державного підприємства "Кримське
республіканське протизсувне управління", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Санвіре" про визнання протиправними та
недійсними п.1 рішення №11 від 04.03.2004 р.
Гурзуфської селищної ради 25 сесії 24 скликання про укладення
договору оренди з ТОВ "Санвіре" на земельну ділянку площею 0,3 га
в смт. Гурзуф по вул. Набережній ім. .О.С. Пушкіна для
обслуговування захисної берегової смуги пляжної зони та п.3
рішення №31 від 15.07.2004 р. 33-ї сесії 24 скликання про зміну п.
1 рішення №11 від 04.03.2004 р. з викладенням в редакції про
укладення договору оренди з ТОВ "Санвіре" на земельну ділянку
площею 0,13 га в смт. Гурзуф по вул. Набережній ім. .О.С. Пушкіна
в районі кафе "Сафарі" для обслуговування захисної берегової смуги
пляжної зони про зобов'язання ухвалення рішення про передачу землі
в оренду, про дозвіл складання проекту відведення. Позовні вимоги
мотивуючи тим, що між ТОВ "Ялта-тревел" та Державним підприємством
"Кримське республіканське протизсувне управління" на 20 років
укладений договір 02.04.2002 р. користування
багатоукріплювальними, протизсувним і пляжними спорудами, таким
чином багатоукріплювальні та протизсувні споруди пляжу "Прибій" №4
належать йому на праві повного господарського відання. У зв'язку з
цим позивач звернувся до відповідача із заявою про передачу в
оренду для організації пляжного відпочинку земельну ділянку 0,2 га
вказаного пляжу. Однак, відповідач не повідомив про результати
розгляду його заяви і в цей час відповідач уклав договір оренди на
спірну земельну ділянку із ТОВ "Санвіре", порушивши права та
інтереси позивача.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від
12-16 січня 2006 р. позов задоволений.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
від 16 травня 2006 року рішення суду першої інстанції скасоване у
заявленому позові відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ялта-тревел" подало
касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду
апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального права
та процесуального і залишити в силі постанову суду першої
інстанції.
Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції в порядку
адміністративного судочинства при розгляді спору вирішувалися
питання про скасування рішень щодо укладення договору оренди
Гурзуфської селищної ради із ТОВ "Санвіре" на спірну земельну
ділянку, разом з цим розглядалися вимоги позивача щодо
зобов'язання відповідача до розгляду заяви ТОВ "Ялта-тревел" про
оренду спірної ділянки та надання дозволу на складання її проекту
відведення. При цьому суди давали оцінку правомірності рішенню про
укладення оренди на земельну ділянку за наявності самого договору
оренди від 06.09.2004 року.
Судами першої та апеляційної інстанції при розгляді позовних
вимог не з'ясовані обставини справи, що мають значення для
правильного вирішення справи та не дають можливості суду
касаційної інстанції визначитися в правильності правової оцінки
обставин у справі, що являється грубим порушенням ст.ст.159,195
КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Відповідно до ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший
порядок судового вирішення.
Виходячи із змісту позовних вимог позивачем ставилися вимоги
як щодо користування спірною земельною ділянкою, яка надана в
користування іншому користувачеві на підставі договору оренди,
який оскаржується і розглядається на даний час в порядку
господарського процесуального законодавства, так і вимоги щодо
зобов'язання до розгляду відповідачем заяви про надання земельної
ділянки. Конкретно судами не вияснено на яку земельну ділянку
претендує позивач та чи договір між ТОВ "Ялта-тревел" та Державним
підприємством "Кримське республіканське протизсувне управління"
від 02.04.2002 р. про користування багатоукріплювальними,
протизсувним і пляжними спорудами першого комплексу, на який
посилається позивач як на підставу отримання земельної ділянки в
оренду, має відношення до отримання земельної ділянки пляжу
"Прибій" № 4.
Судами не визначений та не розмежований предмет спору, що не
дає можливості визначитися касаційному суду відносно юрисдикції
вказаного спору та його підвідомчості.
При встановленні наведених фактів судами першої та
апеляційної інстанції порушені норми процесуального права, які
призвели до необгрунтованого прийняття судових рішень і не можуть
бути перевірені та усунуті судом касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 227 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
підставами для
скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з
направленням справи на новий судовий розгляд є порушення норм
матеріального чи процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом
касаційної інстанції.
За таких обставин доводи касаційної скарги висновки судів
першої та апеляційної інстанції спростовують, а касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню із скасуванням рішень судів першої
і апеляційної інстанції та направленням справи на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.220,221,223,227,230,231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
колегія суддів
Вищого адміністративного суду України,-
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ялта-тревел" задовольнити частково.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від
12-16 січня 2006 року та постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 16 травня 2006 року скасувати, справу
направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в
іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
оскарженню не підлягає.
Судді: