ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2007 року м.Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
головуючого: судді Фадєєвої Н.М.
суддів: Бим М.Є., Васильченко Н.В., Маринчак Н.Є., Леонтович
К.Г.,
при секретарі: Беспалому Д.В.
з участю представників:
Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі
Масандрівської селищної ради - Комаси О.Ю.
ВАТ "Гідромонтаж" - Опанасика Ю.I.
Національного інституту винограду і вина "Магарач" -
Писаренко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу за касаційною скаргою Масандрівської селищної ради на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
06 жовтня 2005 року у справі № 2-2/5482-2005 за позовом відкритого
акціонерного товариства "Гідромонтаж" до Масандрівської селищної
ради, треті особи без самостійних вимог - Кримська регіональна
філія державного підприємства "Центр державного земельного
кадастру" при Держкомземі України, Ялтинська міська рада,
Ялтинське міське управління земельних ресурсів, Iнститут виноград
і вина "Магарач", за участю прокурора Автономної Республіки Крим в
інтересах держави в особі Масандрівської селищної ради, про
спонукання селищної ради прийняти рішення про надання земельної
ділянки в довгострокову оренду та укладення договору,
ВСТАНОВИЛА:
ВАТ "Гідромонтаж" звернулось до суду з позовом до
Масандрівської селищної ради, в якому з урахуванням уточнених
позовних вимог позивач просив спонукати відповідача прийняти
рішення про надання позивачу в довгострокову оренду строком на 50
років земельної ділянки площею 0,2475га, яка розташована в селищі
Отрадне, 9А, та спонукати відповідача укласти з позивачем договір
оренди зазначеної земельної ділянки, а у разі ухилення
Масандрівської селищної ради від укладення договору або
нотаріального засвідчення вважати договір укладеним в редакції
наданого позивачем проекту договору - на десятий день з моменту
набуття чинності рішення суду.
Судом притягнуто до участі в справі в якості третіх осіб без
самостійних вимог Кримську регіональну філію державного
підприємства "Центр державного земельного кадастру" при
Держкомземі України, Ялтинську міську раду, Ялтинське міське
управління земельних ресурсів, Iнститут винограду і вина
"Магарач".
Прокурор Автономної Республіки Крим на підставі Закону
України "Про прокуратуру" ( 1789-12 ) (1789-12)
вступив в справу в інтересах
держави в особі Масандрівської селищної ради.
Рішенням господарського суду АР Крим від 17 травня-15 червня
2005 року в позові відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
від 06 жовтня 2005 року рішення суду першої інстанції скасовано та
прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Зобов'язано
Масандрівську селищну раду укласти з ВАТ "Гідромонтаж" договір
оренди земельної ділянки площею 0,2475 га, розташованої у АР Крим,
смт.Отрадне, 9а, строком на 50 років. В іншій частині позову
відмовлено.
У касаційній скарзі Масандрівська селищна рада просить
скасувати постанову суду апеляційної інстанції, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої
інстанції як законне і обгрунтоване.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального
права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст.6 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
органи
виконавчої влади здійснюють свої повноваження у встановлених
Конституцією межах і відповідно до законів України.
Відповідно до ст.12 Земельного кодексу України ( 2768-14 ) (2768-14)
до
повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження
землями територіальних громад; надання земельних ділянок у
користування із земель комунальної власності відповідно до цього
Кодексу.
Згідно ч.1 ст.116 Земельного кодексу України ( 2768-14 ) (2768-14)
громадяни та юридичні особи набувають права власності та права
користування земельними ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що
виконавчий комітет Ялтинської міської ради депутатів трудящихся
рішенням № 190 від 10 квітня 1968 року дозволив
монтажно-будівельному управлінню № 28 тресту "Гідромонтаж"
встановити 5 (п'ять) вагончиків гуртожитку для розміщення
співробітників управління на території навчально-виробничої бази
"Магарач" на схід від Ялтинської нафтобази біля тріангуляційного
пункту, до закінчення будівництва очисних споруд м.Ялти (т.1,
а.с.65).
Рішеннями виконавчого комітету Ялтинської міської ради
депутатів трудящихся від 25.07.1980р. №496, від 13.03.1981р. №171,
від 19.10.1982р. №718 продовжувався монтажно-будівельному
управлінню №28 тресту "Гідромонтаж" строк розміщення інвентарних
вагончиків в с.Отрадне продбази інституту "Магарач"
Таким чином, рішення виконавчого комітету Ялтинської міської
ради депутатів трудящихся від 10.04.1968року № 190, (яким
ВАТ"Гідромонтаж" обгрунтовував свої позовні вимоги про набуття ним
права на отримання в довгострокову оренду земельної ділянки в
с.Отрадне, 9а ) не є рішенням виконавчого комітету про надання
позивачеві спірної земельної ділянки в оренду. Крім того,
зазначене рішення виконавчим комітетом приймалось відносно
монтажно-будівельного управління №28 тресту "Гідромонтаж", а не
щодо позивача.
Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства
України та ст.33 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
грунтуються її вимоги та заперечення.
Позивачем не доведено факт прийняття Масандрівською селищною
радою як органом місцевого самоврядування рішень про надання
позивачеві спірної земельної ділянки.
Також по справі не здобуто доказів щодо виділення позивачеві
спірної земельної ділянки в натурі, наявності проекту відведення
позивачеві спірної земельної ділянки, встановлення меж земельної
ділянки в натурі (на місцевості).
Слід зазначити, що ст. 4 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обмежень"
( 1952-15 ) (1952-15)
передбачена обов'язкова державна реєстрація права
постійного користування земельною ділянкою, а також обов'язкова
державна реєстрація права власності на нерухоме майно. Позивачем
не надано суду доказів державної реєстрації права користування
спірною земельною ділянкою або державної реєстрації його права
власності на гуртожиток, та не надано встановлених ст.19 вказаного
Закону правовстановлюючих документів на гуртожиток.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що державна
реєстрація правовстановлюючих документів на земельну ділянку
площею 0,2475га, розташовану в смт. Отрадне, 9-А, не проводилася.
Оскільки позивач не надав суду передбачених Земельним
кодексом України ( 2768-14 ) (2768-14)
доказів про набуття ним права
користування спірною земельною ділянкою, тому судом першої
інстанції зроблено правильний висновок про те, що позивач не
являється належним користувачем спірної земельної ділянки.
Не можна залишити поза увагою, що Ялтинське міське управління
земельних ресурсів у листі від 17.05.2005р. №5735-2/10-25
зазначало, що спірна земельна ділянка знаходиться на землях
Масандрівської селищної ради та розташована в 100 метровій зоні
санітарної охорони, в якій заборонена будь-яка господарська
діяльність, окрім оздоровчої.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції суд апеляційної
інстанції послався на договори оренди земельної ділянки від
07.03.1996р., від 01.01.1997р. та від 01.01. 1998 р., зазначивши,
що позивач має переважне право на укладення нового договору оренди
земельної ділянки.
Однак, з такими висновками суду апеляційної інстанції
погодитися не можна, оскільки зазначені договори укладалися
строком на один рік та строк дії останнього договору оренди сплив
31 грудня 1998 року. Крім того, в наданій позивачем ксерокопії
договору на право тимчасового користування землею від
07.03.1996р., укладеного між орендним монтажно-будівельним
управлінням "Гідромонтаж" та виконкомом Ялтинської міської ради
народних депутатів, не зазначено адресу переданої в оренду строком
на один рік земельної ділянки площею 0,6205га, в ксерокопії
договору від 01.01.1997р. зазначена адреса знаходження земельної
ділянки площею 0,6205 га -Дарсан, с.Отрадне, а в ксерокопії
договору оренди від 01.01. 1998 р. адреса земельної ділянки площею
0,6205га вказана така - Дарсан, с.Отрадне, вул.Свердлова, 89 (т.1,
а.с.1089,110,111)
Отже, хибним є висновок суду апеляційної інстанції щодо того,
що вищеназвані договори оренди земельної ділянки є підставою для
спонукання відповідача укласти з позивачем договір оренди
земельної ділянки площею 0,2475 га в смт.Отрадне, №9-А, строком на
50 років.
Порядок передачі земельних ділянок в оренду регулюється
ст.124 Земельного кодексу України ( 2768-14 ) (2768-14)
, якою встановлено,
що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають в державній
або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що
суд першої інстанції дав належну правову оцінку наявним у справі
доказам, правильно застосував норми матеріального та
процесуального права, дійшов вірного висновку, що вимоги позивача
про спонукання укласти договір оренди задоволенню не підлягають.
Разом з тим апеляційний суд помилково скасував правильне по
суті рішення суду першої інстанції, не взявши до уваги, що
правовідносини щодо спірних земельних ділянок регулюються
Земельним кодексом України ( 2768-14 ) (2768-14)
.
Згідно ч.1 ст.226 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції скасовує судове
рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду
першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасовано
помилково.
Оскільки апеляційний господарський суд під час розгляду
справи неправильно застосував норми матеріального права, що
регулюють спірні відносини, а суд першої інстанції вирішив спір
відповідно до вимог чинного законодавства, тому зазначена
обставина відповідно до ч.1ст.226 КАСУ ( 2747-15 ) (2747-15)
є підставою для
скасування ухваленої у справі постанови апеляційного суду, та
залишення в силі рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 220, 221, 223, 226, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Масандрівської селищної ради задовольнити.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду
від 06 жовтня 2005 року скасувати, а рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 17 травня-15 червня 2005 року
залишити в силі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім із випадків, у строки та порядку,
визначених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Судді: