ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі :
Суддів: Бутенка В. I.,
Лиски Т. О. (доповідач),
Панченка О. I.,
Сороки М. О.,
Штульмана I. В.,
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської
області, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного
суду Харківської області від 13 жовтня 2004 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області
від 03 серпня 2004 року скарга задоволена. Визнана неправомірною
відмова ДПI у Балаклійському районі Харківської області анулювати
ідентифікаційний номер ОСОБА_1. і поставити в її паспорт відмітку
про здійснення будь-яких платежів без ідентифікаційного номера.
Зобов'язано ДПI у Балаклійському районі звільнити ОСОБА_1. від
ідентифікаційного номера шляхом анулювання інформації, яка
міститься про неї в Державному реєстрі фізичних осіб - платників
податків та інших обов'язкових платежів. Зобов'язано ДПI у
Балаклійському районі здійснити на сьомій сторінці паспорту
ОСОБА_1., передбаченій для особливих відміток, запис про наявність
у неї права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного
номера та засвідчити цей запис підписом керівника ДПI у
Балаклійському районі та гербовою печаткою. Допущено негайне
виконання рішення.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня
2004 року апеляційна скарга в.о. начальника ДПI у Балаклійському
районі задоволена частково. Рішення Балаклійського районного суду
Харківської області від 03 серпня 2004 року в частині негайного
виконання рішення суду скасовано, виключено з рішення суду
вказівку "на сьомій сторінці... передбаченій для особливих
відміток". В іншій частині рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі на ухвалу Апеляційного суду Харківської
області від 13 жовтня 2004 року ОСОБА_1. ставить питання про
скасування ухвали суду апеляційної інстанції в зв'язку з
неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального
права та залишення в силі рішення суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Задовольняючи скаргу, суди дійшли обгрунтованого висновку, що
відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про державний реєстр
фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів"
( 320/94-ВР ) (320/94-ВР)
для осіб, які через свої релігійні або інші
переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера
та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи,
зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та
інших обов'язкових платежів. У паспортах зазначених осіб робиться
відмітка про наявність у них права здійснювати будь-які платежі
без ідентифікаційного номера.
Таким чином, вказаним Законом передбачено, що платник
податків в рамках діючого законодавства вправі виконати
конституційний обов'язок сплати податків і зборів без присвоєння
ідентифікаційного номера, обравши альтернативну форму обліку
платників податку, тому відмова податкового органу внести
відповідні зміни в паспорт заявника не відповідає вимогам ч. 2 ст.
1 Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб платників
податків та інших обов'язкових платежів" ( 320/94-ВР ) (320/94-ВР)
.
Суд апеляційної інстанції дійшов обгрунтованого висновку щодо
скасування рішення суду першої інстанції в частині допущення до
негайного виконання, оскільки це не відповідало вимогам ст.. 217,
218 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, оскільки ухвала суду
апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм
матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у
справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків суду не
спростовують.
Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства ( 2747-15 ) (2747-15)
України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Апеляційного
суду Харківської області від 13 жовтня 2004 року залишити без
змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених
ст.. 237 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Судді :
В. I. Бутенко
Т. О. Лиска
О. I. Панченко
М. О. Сорока
I. В. Штульман