ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
21 червня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі
:
головуючого - судді - Бутенка В.I.,
суддів : Лиски Т.О.,
Сороки М.О.,
Панченка О.I.,
Штульмана I.В.,
при секретарі Марушевському А.А.,
за участю представника ТОВ "Барва" Кисельова А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку
касаційного провадження справу за позовом Кіровоградської обласної
організації політичної партії "Всеукраїнське об'єднання
"Батьківщина" до виконавчого комітету Кіровоградської міської
ради, третя особа ТОВ "Барва", про визнання незаконними та
скасування абзацу другого п.1, абзацу третього п.2 рішення № 544
від 14.04.2004 року, абзацу третього п.2, абзацу третього п.3
рішення № 328 від 20.03.2006 року, -
в с т а н о в и л а :
У серпні 2006 року Кіровоградська обласна організація
політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина"
звернулась до господарського суду із вказаним позовом.
В обгрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що
відповідно до абз. 2 п. 1, абз. 3 п. 2 рішення від 14.04.2004 року
№ 544 "Про оформлення права власності на будівлю старого корпусу
готелю "Україна" по вул. Дзержинського, 82/40", виконавчий комітет
Кіровоградської міської ради вирішив оформити право власності на
будівлю старого корпусу готелю "Україна" по вул. Дзержинського,
82/40 на 1/5 за ТОВ "Барва" із зобов'язанням Управління
містобудування, архітектури, екології та земельних відносин
направити таке рішення до ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане
бюро технічної інвентаризації" для підготовки за зверненням
замовника документів та свідоцтва про право власності на будівлю
старого корпусу готелю "Україна" по вул. Дзержинського, 82/40: 1/5
ч. ТОВ "Барва".
Таке рішення прийняте за клопотанням ТОВ "Барва", враховуючи
договір оренди старого корпусу готелю "Україна" зі змінами та
доповненнями від 11.10.1994 № 43, рішення виконкому
Кіровоградської міської ради від 08.10.1999 р. № 880 "Про
оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна
територіальної громади міста Кіровограда", висновок ОКП
"Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації"
від 18.12.203 р. № 4-1499, а також Тимчасове положення про
порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 № 6/5,
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2003 р. за №
66/7387 ( z0066-03 ) (z0066-03)
, підпункт 10 пункту б ст. ЗО Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні" ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
, ст. 2 Закону
України "Про власність" ( 697-12 ) (697-12)
.
Надалі виконавчий комітет Кіровоградської міської ради
прийняв рішення № 328 від 20.03.2006 року "Про погашення свідоцтва
про право власності на нежитлову будівлю по вул. Дзержинського,
82/40".
Пунктами 2, 3 названого рішення вирішено оформити право
власності на нежитлову будівлю по вул. Дзержинського,82/40 - 17/25
ч. територіальній громаді м. Кіровограда в особі Кіровоградської
міської ради, 8/25 - ТОВ "Барва"; доручено управлінню
містобудування, архітектури, екології та земельних відносин
направити дане рішення до ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане
бюро технічної інвентаризації" для підготовки, за зверненням
замовника, документів та свідоцтв про право власності на нежитлову
будівлю по вул. Дзержинського, 82/40 17/25 - територіальній
громаді м. Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради,
8/25 - ТОВ "Барва".
Назване рішення прийнято за результатами розгляду клопотання
ТОВ "Барва" про погашення свідоцтва про право власності на
нежитлову будівлю по вул. Дзержинського, 82/40 у зв'язку із
закінченням будівництва добудови, враховуючи висновок ОКП
"Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації"
від 16.03.06 № 9-146 та на підставі тих самих норм законодавства
України, що і рішення №544 від 14.04.04.
Також позивач зазначав, що відповідно до договору від
11.09.2000 року Кіровоградська обласна організація партії
Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" стала власником 5-го
поверху приміщення за адресою: м. Кіровоград, вул. Дзержинського,
82.
Законність договору від 11.09.2000 року була предметом
розгляду третейським судом м. Кіровограда спору за позовом ЗАТ з
іноземними інвестиціями промислово-фінансова корпорація "Єдині
енергетичні системи України" до Кіровоградської обласної
організації політичної партії Всеукраїнське об'єднання
"Батьківщина" про визнання договору про передачу нерухомого майна
від 11 вересня 2000 року недійсним та визнання права власності на
майно.
Рішенням третейського суду від 06.07.2006 року у в
задоволенні цього позову відмовлено.
Посилаючись на наведені обставини, Кіровоградська обласна
організація партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" вважала,
що вона з 11.09.2000 року є власником частини приміщення за
адресою: м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 82/40, і оскарженими
рішеннями виконавчого комітету Кіровоградської міської ради
порушується її право власності, в зв'язку з чим після зміни
позовних вимог просила визнати незаконним та скасувати абзац 2
пункту 1, абзац 3 пункту 2 рішення виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради від 14.04.2004 року № 544 "Про
оформлення права власності на будівлю старого корпусу готелю
"Україна" по вул. Дзержинського, 82/40", а також визнати
незаконним і скасувати абзац 3 пункту 2, абзац 3 пункту 3 рішення
виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 20.03.2006
року № 328 "Про погашення свідоцтва про право власності на
нежитлову будівлю по вул. Дзержинського, 82/40".
Постановою господарського суду Кіровоградської області від 20
жовтня 2006 року у задоволенні позову Кіровоградській обласній
організації політичної партії "Всеукраїнське об'єднання
"Батьківщина" відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 31 січня 2007 року це судове рішення скасовано та
постановлено нове рішення, яким позов задоволено повністю.
В касаційній скарзі ТОВ "Барва" просить скасувати зазначену
постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову
суду першої інстанції.
При цьому в скарзі товариство посилається на порушення судом
апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.
Розглядаючи справу, суди як першої, так і апеляційної
інстанції вважали, що даний спір є публічно-правовим і його
належить вирішувати за правилами адміністративного судочинства,
однак цей висновок є помилковим.
Так, судами було встановлено, що спірні правовідносини
виникли в зв'язку з набуттям позивачем та третьою особою на
підставі рішень органів місцевого самоврядування права приватної
власності на частини нежитлового приміщення по вул. Дзержинського,
82/40 у м. Кіровограді.
Предметом спору у даній справі є право власності на нежитлову
будівлю, відновлення порушеного права зі сторони третьої особи,
яка, як і позивач, на підставі рішень владних органів претендує на
володіння цим приміщенням на праві приватної власності. Тобто між
даними особами існує спір про право, що в свою чергу виключає його
розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Зазначення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради
як відповідача не змінило правову природу спірних відносин та не
зробило даний спір публічно-правовим.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під
визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна
справа), яке наведене у п.1 ч.1 ст.3 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
і
компетенція адміністративних судів, встановлена ст.17 Кодексу, на
цей спір не поширюється, оскільки вимоги позивача не стосуються
захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, яких
залучено як відповідачів у цій справі.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судами під
час розгляду справи були допущені порушення норм процесуального
права, які призвели до ухвалення ними незаконних рішень.
За таких обставин, згідно вимог ст. 228 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
, оскаржені рішення судів першої та апеляційної
інстанцій підлягають скасуванню, а провадження у справі повинно
бути закрито, що не позбавляє Кіровоградську обласну організацію
політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" права
звернутись із позовом до суду господарської юрисдикції.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 228, 230 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Барва" задовольнити частково.
Постанову господарського суду Кіровоградської області від 20
жовтня 2006 року та постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 31 січня 2007 року скасувати.
Провадження у справі за позовом Кіровоградської обласної
організації політичної партії "Всеукраїнське об'єднання
"Батьківщина" до виконавчого комітету Кіровоградської міської
ради, третя особа ТОВ "Барва", про визнання незаконними та
скасування абзацу другого п.1, абзацу третього п.2 рішення № 544
від 14.04.2004 року, абзацу третього п.2, абзацу третього п.3
рішення № 328 від 20.03.2006 року - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.
Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
рішення суду
касаційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду
України лише за винятковими обставинами протягом одного місяця з
дня відкриття таких обставин.
С у д д і :