УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого Харченка В.В.
суддів Васильченко Н.В.
Кравченко О.О.
Гончар Л.Я.
Матолича С.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні
адміністративну справу за касаційною скаргою ЗАТ "Формула Мотор
Україна" на рішення господарського суду м. Києва від 24 червня
2005 року та постанову Київського апеляційного господарського суду
від 25 липня 2005 року у справі за позовом ЗАТ "Формула Мотор
Україна" до Київської регіональної митниці про визнання недійсними
талонів відмови,-
Встановила:
У лютому 2005 року ЗАТ "Формула Мотор Україна" звернулось до
господарського суду м. Києва з позовом до Київської регіональної
митниці про визнання недійсними талонів відмови у пропуску на
митну територію України чи митному оформленні товарів та інших
предметів №№ 582077, 582079, 582082, 582086, 582090, 582091
виданих Київською регіональною митницею 28.05.2004.
В обгрунтування своїх вимог позивач послався на те, що дії
відповідача щодо відмови у митному оформлені не відповідають
вимогам чинного на 28.05.2004 року національного законодавства,
оскільки Закон України "Про розвиток автомобільної промисловості
України" ( 1624-15 ) (1624-15)
№ 1624-IУ від 18.03.2004, на норму якого
посилається відповідач, не набрав чинності, (а.с. 2-4, 51-57)
Рішенням господарського суду господарського суду м. Києва від
24 червня 2005 року, залишеним без змін постанову Київського
апеляційного господарського суду від 25 липня 2005 року в
задоволені позовних вимог відмовлено.
На зазначені судові рішення надійшла касаційна скарга ЗАТ
"Формула Мотор Україна", в якій ставиться питання про їх
скасування та прийняття нового рішення, яким задовольнити позов в
повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду
України, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ЗАТ
"Формула Мотор Україна" задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.
Згідно ст. 22 Закону України "Про порядок висвітлення
діяльності органів державної влади та органів місцевого
самоврядування в Україні засобами масової інформації"
( 539/97-ВР ) (539/97-ВР)
від 23.09.1997 № 539/97-ВР закони України, постанови
Верховної Ради України, укази та розпорядження Президента України,
постанови та розпорядження Кабінету Міністрів України, постанови
Верховного Суду України та Конституційного Суду України, рішення
органів місцевого самоврядування, інші нормативно-правові акти
публікуються в офіційних виданнях (відомостях, бюлетенях,
збірниках, інформаційних листках тощо) та друкованих засобах
масової інформації відповідних органів державної влади та органів
місцевого самоврядування.
Газета "Голос України" є газетою Верховної Ради України.
Посилання на публікацію в газеті "Голос України" як офіційну
міститься, зокрема у останньому абзаці ч.1 ст.56 Закону України
"Про захист економічної конкуренції" ( 2210-14 ) (2210-14)
від 11.01.2001 №
2210-III та ст.9 Закону України "Про банки та банківську
діяльність" ( 2121-14 ) (2121-14)
07.12.2000 № 2121-III, що були прийняті
після набрання чинності Конституцією України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
.
Оскільки даний спір виник в галузі митних правовідносин і
відповідно до ч.З ст.9 Митного кодексу України ( 92-15 ) (92-15)
від
11.07.2002 № 92-IV (в редакції від 17.02.2004) офіційним
опублікуванням закону та іншого нормативно-правового акта з питань
митної справи вважається його опублікування в одному з періодичних
видань, визначених законодавством України як офіційні. Датою
офіційного опублікування нормативно-правового акта вважається дата
виходу в світ відповідного номера того офіційного видання, в якому
зазначений акт було опубліковано раніше, ніж в інших офіційних
виданнях.
Отже оприлюднення Закону України "Про розвиток автомобільної
промисловості України" ( 1624-15 ) (1624-15)
№ 1624-IV від 18.03.2004 в
газеті "Голос України" 08.04.2004 є офіційним оприлюдненням і з
урахуванням зазначеної дати слід визначати момент набранням ним
чинності.
Беручи до уваги наведене Закон України "Про розвиток
автомобільної промисловості України" ( 1624-15 ) (1624-15)
№ 1624-IV від
18.03.2004 набрав чинності 23.05.2004.
Оскільки позивач надав для оформлення митні декларації
24.05.2004, то відповідач, керуючись ст.10 Митного кодексу України
( 92-15 ) (92-15)
від 11.07.2002 № 92-IV (в редакції чинній на час
виникнення спору) правомірно відмовив у митному оформленні
автомобілів про що 28.05.2004 видав спірні талони відмови у
пропуску на митну територію України чи митному оформленні товарів
та інших предметів №№ 582077, 582079, 582082, 582086, 582090,
582091.
Таким чином посилання позивача на те, що Закон України "Про
розвиток автомобільної промисловості України" ( 1624-15 ) (1624-15)
№
1624-IV від 18.03.2004 не набрав чинності на час звернення до
митного органу, не грунтується на нормах національного
законодавства і є безпідставним.
Доводи позивача стосовно не тотожності понять "офіційне
оприлюднення закону", "опублікування закону", "офіційна публікація
закону" та "офіційне оприлюднення" не приймаються апеляційним
господарським судом, оскільки не впливають на вирішення спору по
суті.
Враховуючи наведене судова колегія не вбачає порушень судами
норм процесуального законодавства.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що
при розгляді справи допущено неправильне застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права, які
передбачені ст.ст. 225-229 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
як підстави для
зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без
розгляду або закриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу слід відхилити, оскільки судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у
справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необгрунтованими,
підстави для передачі справи на розгляд складу колегії суддів
Вищого адміністративного суду України відсутні.
Керуючись статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ЗАТ "Формула Мотор Україна" відхилити, а
рішення господарського суду м. Києва від 24 червня 2005 року та
постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 липня
2005 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає.
Головуючий - Харченко В.В.
Судді: Васильченко Н.В.
Гончар Л.Я.
Кравченко О.О.
Матолич С.В.