ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
головуючого: судді Фадєєвої Н.М.
суддів: Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Кравченко
О.О.
при секретарі: Білій-Грошко О.А.
за участю: представника Міжгосподарського підприємства по
агропромисловому будівництву "Лубенський райагробуд" - Волкова
С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1на ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від 10 серпня 2006 року у
справі №2-а-34/06 за позовом ОСОБА_1. до державного реєстратора
Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області,
третя особа -ЗАТ "Лубни-цегла", про визнання незаконними рішень та
дій, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом, в якому просила
визнати незаконними рішення та дії державного реєстратора
Лубенської райдержадміністрації щодо проведення державної
перереєстрації шляхом припинення діяльності МПАБ "Лубенський
райагробуд" та реєстрацію ЗАТ "Лубни-Цегла", посилаючись на те,
що відповідачем порушено ухвалу Лубенського міськрайонного суду
від 06.05.2006 р. про забезпеченння позову у вигляді заборони
МПАБ "Лубенський райагробуд" здійснювати певні дії щодо реєстрації
(перереєстрації) підприємства.
Постановою Лубенського міськрайонного суду від 27 червня 2006
року позов задоволено.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 05 липня 2006
року роз'яснено виконання зазначеного рішення.
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 10 серпня
2006 року постанову Лубенського міськрайонного суду від 27 червня
2006 року та ухвалу цього ж суду від 05 липня 2006 року скасовано,
а провадження у справі закрито.
В касаційній скарзі представник позивача ОСОБА_1. просить
скасувати зазначену вище ухвалу суду апеляційної інстанції та
залишити в силі постанову суду першої інстанції, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом
норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст.2 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність
суб'єктів владних повноважень.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" ( 755-15 ) (755-15)
(в
редакції Закону України від 16.03.2006р. №3575-1У) державний
реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього закону
здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.
Тобто, державний реєстратор здійснює владні управлінські
функцій на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.3 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суб'єкт
владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
компетенція
адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Отже, апеляційним судом зроблено хибний висновок з приводу
того, що розглянутий судом першої інстанції спір не є
публічно-правовим, тому дану справу не належить розглядати у
порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом
апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми
процесуального права, що призвело до постановлення незаконної
ухвали про закриття провадження у справі. Зазначена обставина є
підставою для скасування ухвали апеляційного суду з направленням
справи на новий апеляційний розгляд до того ж суду в іншому
складі.
Керуючись статтями 220, 223, 227, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів, -
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 задовольнити
частково.
Скасувати ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10
серпня 2006 року, а справу направити на новий апеляційний розгляд
в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім із випадків, у строки та порядку,
визначених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Судді