УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого Харченка В.В.
суддів Васильченко Н.В.
Кравченко О.О.
Гончар Л.Я.
Матолича С.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну
справу за касаційною скаргою Львівської митниці на постанову
господарського суду Львівської області від 21 лютого 2006 року та
ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 4 травня
2006 року у справі за позовом ТОВ "Дунапак-Україна" до Львівської
митниці про визнання недійсним рішення,-
Встановила:
У листопаді 2005 року ТОВ "Дунапак-Україна" звернулось до
господарського суду Львівської області з позовом до Львівської
митниці про визнання недійсним рішення про визначення коду товару
від 22.09.2005р. № КТ 209-129-05.
В обгрунтування своїх вимог позивач послався на те, що
оскарженим рішенням, яке було прийняте на підставі довідки
експерта № 7-846 від 08.09.2005 р. та листа Центрального митного
управління лабораторних досліджень та експертної роботи №
29/1-13/4698-ЕП від 15.09.2005 р., відповідачем неправильно
визначено код товару - 4805 60 90 00 згідно Української
класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності . Позивач вважає, що правильний код товару відповідно до
УКТ ЗЕД є - 4804 21 10 00, і згідно із Додатком до Закону України
"Про митний тариф України" ( 2371-14 ) (2371-14)
, пільгова ставка ввізного
мита по зазначеному коду становить - "0".
Постановою господарського суду Львівської області від 21
лютого 2006 року, залишеним без змін ухвалою Львівського
апеляційного господарського суду від 4 травня 2006 року, позовні
вимоги задоволені в повному обсязі. Визнано недійсним рішення
Львівської митниці про визначення коду товару від 22.09.2005р. №
КТ 209-129-05.
На зазначені судові рішення надійшла касаційна скарга
Львівської митниці, в якій ставиться питання про їх скасування та
прийняття нового рішення, яким відмовити в задоволенні позовних
вимог ТОВ "Дунапак-Україна", посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга Львівської митниці задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.
Згідно зовнішньоекономічного контракту №1/2 0 05 від
21.07.05р., укладеного з підприємством Mondі Packagіng Paper
Swіecіe S. А., 12.08.0 5р., ТОВ "Дунапак-Україна" ввезло на митну
територію України товар - "папір з маркуванням ADVANTAGE SEMI
EXTENSIBLE Sack kraft". Товар випущено у вільний обіг по
тимчасовій декларації типу IM 40 ТД №2 09040000/5/002534 за кодом
товару згідно УКТ ЗЕД 4804211000 (ставка мита 0%) .
Для визначення коду товару відповідно до УКТ ЗЕД, митним
постом "Стрий" 12.08.05 року взято проби і зразки паперу, про що
складено акт. Зразки паперу було направлено на експертизу.
12.09.05 року ТОВ "Дунапак-Україна" подано на митний пост
"Стрий" вантажну митну декларацію типу IМ 40 № 209040000/5/003187
(постійну ВМД), однак у розмитненні товару було відмовлено, ТОВ
отримало картку відмови у пропуску на митну територію чи митному
оформленні товарів. Підставою для відмови стала відсутність
класифікаційного рішення.
22.09.05 року Львівською митницею прийнято рішення №КТ 209-12
9-05 про визначення коду товару, в пункті 4 якого вказано, що
товар з комерційною назвою ADVANTAGE SEMI EXTENSIBLE є папір
коричневого кольору, гладкий, не багатошаровий, не крейдований,
без додаткової обробки. Паперову масу утворено з хвойної не
вибіленої напівцелюлози (83-85%) та целюлози (15-17%), волокна
отримані сульфатним способом варки. Маса паперу 1 м складає 70 г.
та 80 г, ширина рулонів 92 см. Товар відповідає коду товару згідно
УКТ ЗЕД 4805609000.
Суд встановив, що згідно із УКТ ЗЕД Митного тарифу України до
групи 48 "Папір і картон; вироби з паперової маси, паперу або
картону", за кодом 4804211000 відноситься невибілений крафт-папір
для мішків, в якому не менше 80 % загальної маси волокна
становлять волокна деревини хвойних порід, одержаних внаслідок:
сульфатного або натронного процесу.
До групи 48 за кодом 4 805 60 90 00 відноситься "інші папір
та картон", з масою 1 м-2 не більше як 150 г., інші, при ввезенні
яких сплачується мито за ставкою 3 %.
Згідно примітки 5 цієї групи термі "крафт-папір та картон"
означає папір та картон з вмістом у загальній масі волокна не менш
як 80 % деревного волокна, отриманих хімічним сульфатним або
натронним способами, тобто основним критерієм розмежування
товарних позицій є відсотковий показник кількості вмісту волокон
хвойних порід не більш як 80 % та хімічний процес виготовлення.
Судами встановлено, що із довідкою експерта № 7-846 від
08.09.2005 року, листом Центрального митного управління
лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної
служби України № 29/1-13/4698-ЕП від 15.09.2005р., отриманий
Товариством "Дунапак-Україна" крафт-папір ADVANTAGE SEMI
EXTENSIBLE за композиційним складом містить більше 80-ти масових %
волокон деревини хвойних порід, одержаних внаслідок сульфатного
способу варіння і, що маса паперу 1 м-2 складає 70 г. та 80 г.
Відповідно до п. З Основних правил інтерпретації класифікації
товарів Митного тарифу України, у разі коли згідно з Правилом 2
"б" або будь-яких інших причин товари на перший погляд можна
віднести до двох або більше товарних позиці й, класифікація таких
товарів проводиться таким чином, що перевага надається тій
товарній позиції, яка більш конкретно описує товар у порівнянні з
найменуванням товарних позицій, що дають більший загальний опис.
Колегія суддів погоджується з висновками судів першої та
апеляційної інстанції, що товарна позиція 4804211000, яка
визначена позивачем, більш конкретно описує товар у порівнянні з
найменуванням товарної позиції 4805 60 901 00, до якої віднесено
товар відповідачем.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що
при розгляді справи допущено неправильне застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права, які
передбачені ст.ст. 225-229 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
як підстави для
зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без
розгляду або закриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу слід відхилити, оскільки судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у
справі дана вір но, а доводи касаційної скарги є необгрунтованими,
підстави для передачі справи на розгляд складу колегії суддів
Вищого адміністративного суду України відсутні.
Керуючись статтями 220, 220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів -
У х в а л и л а:
Касаційну скаргу Львівської митниці відхилити, а постанову
господарського суду Львівської області від 21 лютого 2006 року та
ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 4 травня
2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Головуючий - Харченко В.В.
Судді: Васильченко Н.В.
Гончар Л.Я.
Кравченко О.О.
Матолич С.В.