ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 червня 2007 року м. Київ
Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого - Харченка В.В., суддів - Васильченко Н.В.,
Гончар Л.Я, Кравченко О.О, Леонтович К.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства "Агроекспорт" на постанову Господарського
суду Миколаївської області від 26 вересня 2006 року та ухвалу
Одеського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2006
року у справі №14/221-06 за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Південелеваторбуд" до Виконавчого комітету
Миколаївської міської ради, Комунального підприємства
"Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" про
скасування рішення та свідоцтва про право власності, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарського суду Миколаївської області від 26
вересня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного господарського суду від 21 листопада 2006 року
позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства
"Південелеваторбуд" до Виконавчого комітету Миколаївської міської
ради, Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро
технічної інвентаризації" про скасування рішення та свідоцтва про
право власності задоволено, скасовано п. 1.8 рішення виконкому
Миколаївської міської ради № 890 від 19.05.2004р. "Про оформлення
права власності на об'єкти нерухомого майна зз юридичними
особами", скасовано свідоцтво про право власності від 26.05.2004
р. на адміністративну будівлю, видане ВАТ "Агроекспорт".
Судові рішення вмотивовані посиланнями на недійсність
договору купівлі-продажу від 30.12.2003 р. з моменту укладення
згідно рішення господарського суду від 27.12.2005 р по справі №
7/439/05, котра тягне повернення сторін в первісний стан, в
зв'язку з чим позивач стає власником спірної будівлі, а рішення
відповідача № 890 від 19.05.2004 р. та свідоцтво про право
власності ВАТ "Агроекспорт" підлягають скасуванню.
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями ВАТ
"Агроекспорт" звернулося з касаційною скаргою, у якій просить
постанову Господарського суду Миколаївської області від 26 вересня
2006 року та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду
від 21 листопада 2006 року скасувати та прийняти рішення про
відмову у позові.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду
України, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги
колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.
Як було встановлено судами по справі підставою для визнання
недійсним оспорюваного рішення є відмова відповідача скасувати
його у зв'язку із визнанням недійсним в судовому порядку договору
купівлі - продажу нерухомого майна, на підставі якого було видане
і оспорюване рішення і свідоцтво про право власності.
Доводи касаційної скарги про необізнаність скаржника про час
та місце розгляду справи спростовуються повістками, наявними в
матеріалах справи (а.с. 40) та повідомленням про вручення телеграм
(а.с. 92 - 97).
Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що
при розгляді справи допущено неправильне застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права, які
передбачені ст.ст. 225-229 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
як підстави для
зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без
розгляду або закриття провадження у справі.
Клопотання ліквідатора скаржника та позивача про закриття
провадження у справі задоволенню не підлягають, з огляду на те, що
згідно зі статтею 157 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
підставою до
закриття провадження є ліквідація сторони по справі, натомість ВАТ
"Агроекспорт" у даній справі є третьою особою.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу слід відхилити, оскільки судове рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у
справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не
спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в
судовому засіданні відсутні.
Керуючись ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів, -
ухвалила:
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
"Агроекспорт" залишити без задоволення, а постанову Господарського
суду Миколаївської області від 26 вересня 2006 року та ухвалу
Одеського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2006
року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, і
оскарженню не підлягає, крім, як з підстав, у порядку та у строки,
передбачені ст.ст.237-239 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий /підпис/ В.В.Харченко
Судді /підпис/ К.Г.Леонтович
/підпис/ Л.Я. Гончар
/підпис/ О.О.Кравченко
/підпис/ Н.В. Васильченко
З оригіналом вірно
суддя Н.В.Васильченко