ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2007 року м. Київ
Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі:
Бутенка В.I., Панченка О.I., Лиски Т.О., Сороки М.О., Штульмана
I.В.,
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Маньківського районного суду Черкаської області від 30 березня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 11
травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кищенецької
сільської ради Черкаської області про визнання нечинними дій
посадових осіб сільської ради, зацікавлена особа ОСОБА_2, -
встановила:
В серпні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним
позовом, в якому вказував, що майно, яке залишилося після смерті
його батька, в порушення покладених на неї обов'язків сільською
радою не було описане, не призначено його хранителя, не
повідомлено про відкриття спадщини нотаріуса, не здійснено оцінки
майна і неправомірно виступивши спадкоємцем майна відповідачем
передано його частину у власність ОСОБА_2.
Вказуючи, що він є спадкоємцем ОСОБА_1. просив суд визнати
дії сільської ради по зберіганню майна ОСОБА_3. та видачі
державного акту на земельну ділянку - нечинними.
Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від
30 березня 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 11 травня 2006 року, ОСОБА_1. у відкритті
провадження у справі за його позовом було відмовлено.
В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить ухвалені по справі судові рішення
скасувати, а справу передати на новий судовий розгляд до іншого
суду першої інстанції.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, справою
адміністративної юрисдикції є публічно-правовий спір, у якому хоча
б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт,
який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства,
в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори,
крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового
вирішення.
Разом з тим, статтею 15 Цивільного процесуального кодексу
України до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, які
підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства віднесено
справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.
Зважаючи на те, що спірні правовідносини про належність майна
у вигляді будинку з надвірними спорудами і приватизованої
присадибної земельної іншій неналежній особі, які виникли у даній
справі, де відповідачем є сільська рада і ОСОБА_2. не містять
ознаки публічно-правового спору, напроти - має місце спір про
захист цивільного права, суд першої інстанції на підставі пункту 1
частини 1 статті 109 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
обгрунтовано відмовив
ОСОБА_1. у відкритті провадження у справі, з чим вірно погодилась
колегія суддів апеляційного суду.
Доводи касаційної скарги зазначений висновок суду не
спростовують та до уваги взятими бути не можуть.
Згідно з ч. 3 ст. 211 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, підставами
касаційного оскарження судового рішення є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані рішення ухвалені з додержанням норм процесуального
права та відсутні передбачені ст. 227 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
підстави для їх обов'язкового скасування.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів, -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу
Маньківського районного суду Черкаської області від 30 березня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 11
травня 2006 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та
оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 237 КАС
України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Судді: