ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 травня 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко О.I.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення
Шепетівського міського суду Хмельницької області від 26 січня 2004
року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 08
червня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до
Шепетівської міської ради Хмельницької області,ОСОБА_10 про
визнання незаконними та скасування рішень міської ради, -
встановив:
Як вбачається із касаційної скарги, рішенням Шепетівського
міського суду Хмельницької області від 26 січня 2004 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області
від 08 червня 2004 року, в задоволенні позовних вимог заявників
щодо скасування пункту 7.6 рішення Шепетівської міської ради від
НОМЕР_1 та п.15.5 рішення від НОМЕР_2 про виділення земельної
ділянки та передачу її в оренду ОСОБА_10 - було відмовлено.
Не погоджуючись із постановленими по справі судовими
рішеннями, позивачі звернулися до Верховного Суду України з
касаційною скаргою в порядку визначеному ЦПК України 1963
( 1501-06 ) (1501-06)
року, в якій посилаючись на порушення норм
процесуального права та невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи, просили вказані судові рішення скасувати і
ухвалити нове рішення по суті заявленого позову.
У відкритті касаційного провадження заявникам необхідно
відмовити з наступних підстав.
У відповідності до ч.2 ст. 4 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, не
допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які
належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не
встановлено законом.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 214 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у
справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку
касаційного провадження.
Як вбачається з касаційної скарги та матеріалів справи, спір
між сторонами виник щодо правомірності укладеного між Шепетівською
міською радою та гр. ОСОБА_10. договору оренди земельної ділянки,
наданого останньому для будівництва магазину продтоварів з
автозупинкою, при цьому в даному випадку міська рада виступає не
як суб'єкт владних повноважень.
За таких обставин зазначений спір не є публічно-правовим і не
може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства
Крім того, у відповідності положеннями пунктів 7, 10
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, до Вищого адміністративного суду
України підлягають передачі не розглянуті касаційні скарги за
заявами і скаргами у справах, що виникають з
адміністративно-правових відносин, а також заяви у справах щодо
відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести
виправлення в актовий запис цивільного стану (глави 29-32 і 36
Цивільного процесуального кодексу України 1963 року).
Iз касаційної скарги та матеріалів справи встановлено, що за
правилами глав 29-32, 36 ЦПК України 1963 ( 1501-06 ) (1501-06)
року розгляд
даної справи в судах не здійснювався, спір вирішено в порядку
позовного провадження, а тому вимога позивачів щодо скасування
рішень Шепетівської міської ради про надання земельної ділянки в
оренду повинна вирішуватись в порядку цивільного судочинства і не
відноситься до компетенції адміністративного суду.
Зважаючи на викладене, касаційне провадження у Вищому
адміністративному суді України відкритим бути не може, оскільки з
метою дотримання процесуальної форми щодо порядку оскарження
судових рішень дана цивільна справа підлягає перегляду за
правилами цивільного процесуального законодавства відповідним
судом касаційної інстанції.
Згідно Закону України "Про внесення змін до Закону України
"Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ" від 22.02.2007 №697-V ( 697-16 ) (697-16)
, апеляційним
судам при здійсненні відповідно до цього Закону функції касаційної
інстанції підсудні цивільні справи після їх перегляду в
апеляційному порядку. Зокрема, справи, апеляційний перегляд яких
був здійснений апеляційним судом Хмельницької області підсудні
перегляду в касаційному порядку апеляційному суду Житомирської
області.
З урахуванням наведеного та керуючись п.1 ч. 4 ст. 214 КАС
України ( 2747-15 ) (2747-15)
, п.п.2 п.3 розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень Закону України "Про судоустрій України", -
ухвалив:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення Шепетівського
міського суду Хмельницької області від 26 січня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 08 червня 2004
року;
2. Касаційну скаргу зі справою направити за належністю до
апеляційного суду Житомирської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та
оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 237 КАС
України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.I. Панченко