ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого: Смоковича М.I.
суддів: Весельської Т.Ф.
Горбатюка С.А.
Мироненка О.В.
Чумаченко Т.А.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 30
травня 2005 року у справі за скаргою ОСОБА_1на дії посадових осіб
відділу Державної автомобільної інспекції управління Міністерства
внутрішніх справ України в Чернігівській області, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії посадових осіб
відділу Державної автомобільної інспекції управління Міністерства
внутрішніх справ України в Чернігівській області.
У скарзі зазначав, що 15.08.2003 року він придбав автомобіль
ВАЗ-21103, державний номер НОМЕР_1, транзитний номер НОМЕР_2. Під
час перевірки документів, наданих для реєстрації автомобіля,
з'ясувалось, що зазначений автомобіль серед зареєстрованих у м.
Львові не перебував. За державним транзитним номером НОМЕР_2 у м.
Львові значиться знятий з обліку автомобіль ЗIЛ ММЗ, а за
державним номером НОМЕР_1 в м. Львові зареєстровано автомобіль
марки Фольксваген Пасат, у зв'язку з чим йому було відмовлено у
реєстрації автомобіля. Просив зобов'язати суб'єкт оскарження
зареєструвати належний йому автомобіль ВАЗ-21103, 2003 року
випуску та видати на його ім'я свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13
січня 2005 року вимоги ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано відділ
Державної автомобільної інспекції управління Міністерства
внутрішніх справ України в Чернігівській області зареєструвати
належний ОСОБА_1 на праві власності автомобіль ВАЗ-21103, 2003
року випуску, кузов № НОМЕР_3 та видати на його ім'я свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу.
Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 30
травня 2005 року апеляційну скаргу відділу Державної автомобільної
інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в
Чернігівській області задоволено. Рішення Деснянського районного
суду м. Чернігова від 13 січня 2005 року скасовано. Відмовлено в
задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій
посадових осіб відділу Державної автомобільної інспекції
управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській
області щодо відмови в реєстрації автомобіля та зобов'язання
зареєструвати належний йому на праві власності автомобіль
ВАЗ-21103, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_3 та видати на його
ім'я свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Не погоджуючись з постановленим у справі рішенням суду
апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Вищого
адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій
посилається на неправильне застосування судами норм матеріального
і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
В письмових запереченнях на касаційну скаргу представник
відділу Державної автомобільної інспекції управління Міністерства
внутрішніх справ України в Чернігівській області зазначає, що
рішення апеляційного суду Чернігівської області від 30 травня 2005
року постановлено без порушень норм матеріального чи
процесуального права, на підставі повного, всебічного та
об'єктивного розгляду обставин справи.
Заслухавши доповідь судді щодо обставин необхідних для
ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи
касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі
та застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню за таких підстав.
Задовольняючи скаргу ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з
того, що перевірками не було встановлено знищення, фальсифікації
або підроблення ідентифікаційних номерів вузлів та агрегатів
автомобіля ВАЗ-21103, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_3 та не
встановлено факту, що документи, які посвідчують особу власника і
підтверджують правомірність придбання транспортного засобу або
право на користування та розпорядження ним, є фіктивними чи
підробленими.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд
виходив з того, що судом першої інстанції невірно застосовані
норми матеріального права, а саме: п. 8 "Правил державної
реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів всіх типів, марок
і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок".
Згідно зі статтею 34 Закону України "Про дорожній рух"
( 3353-12 ) (3353-12)
державна реєстрація і облік транспортних засобів
здійснюється органом Державної інспекції Міністерства внутрішніх
справ України, а їх порядок встановлюється Кабінетом Міністрів
України.
Відповідно до частини 4 пункту 8 "Правил державної реєстрації
та обліку автомобілів, автобусів, самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів всіх типів, марок
і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок", затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року, для
реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і
зареєстровані в підрозділах Державної автомобільної інспекції,
крім названих в даному пункті 8 документів, додається свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) з
відміткою підрозділу Державної автомобільної інспекції про зняття
транспортного засобу з обліку.
Зазначені "Правила державної реєстрації та обліку
автомобілів, автобусів, самохідних машин, сконструйованих на шасі
автомобілів, мотоциклів всіх типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів та мотоколясок" встановлюють порядок реєстрації
автомобілів та перелік необхідних для цього документів, і ці
документи мають бути дійсні по суті.
Судами встановлено, що відповідно до біржового договору
купівлі транспортного засобу ОСОБА_1. 15.08.2003 року придбано у
власність автомобіль ВАЗ-21103, 2003 року випуску, № кузова
НОМЕР_3, транзитний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ IНС
№ НОМЕР_4 від 18.03.2003 року. Зазначений автомобіль серед
зареєстрованих не значився, на обліку не перебував та з обліку не
знімався.
При цьому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу IНС №
НОМЕР_4 Львівським МРЕВ УМВС України у Львівській області не
видавалось, а державний номер НОМЕР_1 видавався Самбірським МРЕВ
ДАI УМВС України у Львівській області на інший автомобіль і
рахується за іншою особою.
Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов
висновку, що вищезазначені обставини свідчать про невідповідність
дійсності внесених до свідоцтва про реєстрацію транспортного
засобу (технічного паспорту) даних.
Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної
інстанції, який, відмовляючи в задоволенні скарги, виходив з того,
що відмова відділу Державної автомобільної інспекції управління
Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в
реєстрації ВАЗ-21103, 2003 року випуску на ім'я ОСОБА_1 не
протирічить вимогам чинного законодавства і є правомірною.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що
судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення
норм матеріального чи процесуального права, які зазначені у
статтях 225-229 Кодексу адміністративного судочинства України
( 2747-15 ) (2747-15)
.
Оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права, і підстави для його зміни
чи скасування відсутні.
Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів, -
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.
Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 30 травня
2005 року у справі за скаргою ОСОБА_1на дії посадових осіб відділу
Державної автомобільної інспекції управління Міністерства
внутрішніх справ України в Чернігівській області залишити без
зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав,
передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя Т.А.Чумаченко