ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2007 року м. Київ
Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого - Харченка В.В., суддів - Васильченко Н.В.,
Гончар Л.Я. Кравченко О.О., Матолича С.В., при секретарі Мельник
I.М., за участі представника скаржника Вишневського В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Утьос" на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
10 липня 2006 р. по справі за позовом ТОВ "Санаторій Утьос" до
Маломаякської сільської ради про скасування рішення та спонукання
виконати певні дії -
в с т а н о в и л а:
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від
24-27 лютого 2006 р. позов ТОВ "Санаторій Утьос" задоволено.
Скасовано рішення 42 сесії 4 скликання Маломаякської сільської
ради від 20.01.2006 р. № 42-16 "про розгляд клопотання ТОВ
"Санаторій Утьос". Зобов'язано Маломаякську сільську раду передати
ТОВ "Санаторій Утьос" земельну ділянку площею 0,0708 га в оренду
строком на 49 років для обслуговування набережної та пляжу і
рекреаційного використання.
В обгрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції
послався на те, що приймаючи рішення № 42-16 від 20.01 2006 р.,
яким позивачу відмовлено у передачі в оренду земельної ділянки в
м.Алушта, Маломаякська сільська рада, с.Утьос, у зв'язку з
необхідністю використання пляжу для відпочиваючих б\о "Тавріда",
відповідач порушив вимоги цивільного та земельного кодексу України
( 2768-14 ) (2768-14)
, якими регулюються питання передачі в оренду землі.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
від 10 липня 2006 р. вказана постанова господарського суду
скасована. У позові ТОВ "Санаторій Утьос" відмовлено.
Скасовуючи постанову суду першої інстанції, суд апеляційної
інстанції вказав, що судом першої інстанції неповно з'ясовані
обставини справи та не доведені обставини, що мають значення для
справи, які суд першої інстанції визнав встановленими,
невідповідністю висновків обставинам справи та порушенням норм
матеріального права.
На вказану постанову апеляційного суду ТОВ "Санаторій Утьос"
подало касаційну скаргу, в якій просить постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 липня
2006 р. скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на невірне застосування судом апеляційної інстанції
норм матеріального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на
предмет іх всебічності та повноти дослідження, вивчивши доводи
касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає
задоволенню із наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, за результатами розгляду
клопотання ТОВ "Санаторій Утьос", Маломаякська сільська рада
29.07.2005 р. прийняла рішення № 37-97 "Про дозвіл складання
проекту землеустрою ТОВ "Санаторій Утьос", відповідно до якого
позивачу дозволялось складання проекту землеустрою по відведенню
земельної ділянки рекреаційного використання на набережній с.Утьос
орієнтованою площею 0,15 га для надання ділянки в оренду. При
цьому була встановлена умова - збереження безперешкодного проходу
по набережній та на пляжну смугу.
На підставі цього рішення землевпорядною організацією ТОВ
"Земельний кадастр" було виконано проект землеустрою по відводу
вказаної земельної ділянки в оренду ТОВ "Санаторій Утьос". У ході
складання проекту землеустрою на підставі Схеми генерального плану
земельної ділянки для обслуговування набережної та пляжу с.Утьос,
розробленої ТОВ "Iнститут екології, землеустрою та проектування",
узгодженої у встановленому порядку, площа земельної ділянки, що
вподальшому передавалась в оренду позивачу, була уточнена та
склала 0,0708 га.
Проект землеустрою був узгоджений з усіма заінтересованими
державними органами та службами, а також із суміжними
землекористувачами.
На виконання рішення сесії № 37-97 від 29.07.05 р. про
збереження безперешкодного проходу по набережній та на пляжну
смугу, у проект землеустрою включений підписаний позивачем проект
договору сервітуту з графічною схемою-додатком.
Державною землевпорядною експертизою при Державному комітеті
по земельних ресурсах України складено висновок № 32-06 від 16
січня 2006 р., яким проект землеустрою оцінений позитивно.
17 січня 2006 р. проект землеустрою разом із клопотанням про
передачу землі в оренду позивачем направлений до Маломаякської
сільської ради.
За результатами розгляду клопотання позивача відповідач
прийняв рішення № 42-16 від 20.01.2006 р. "Про розгляд клопотання
ТОВ "Сан.Утьос", яким відмовив позивачу у передачі в оренду
строком на 49 років земельної ділянки площею 0,0708 га для
обслуговування набережної та пляжу за адресою м.Алушта,
Маломаякська сільська рада, с.Утьос, набережна у зв'язку з
необхідністю використання пляжу для відпочиваючих б\в "Таврида".
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, скасувавши
рішення Маломаякської сільської ради № 42-16 від 20.01.2006 р.,
суд першої інстанції обгрунтовано вказав на порушення сільською
радою вимог ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу України
( 2768-14 ) (2768-14)
.
Стаття 123 Земельного кодексу України ( 2768-14 ) (2768-14)
, яка
регламентує порядок надання у постійне користування земельних
ділянок юридичним особам, передбачає, що надання земельних ділянок
юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі
рішень органів виконавчої влади та органів місцевого
самоврядування за проектами відведення цих ділянок.
П.6 ст. 123 Земельного кодексу України ( 2768-14 ) (2768-14)
визначає,
що проект відведення земельної ділянки погоджується із
землекористувачем, органом по земельних ресурсах,
природо-охоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами
архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання
висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй
підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або
сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний
строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом,
приймають рішення про надання земельної ділянки.
Відповідно до п.9 ст. 123 ЗК України рішення про відмову у
наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані
пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових
актів, затвердженої містобудівної документації та документації із
землеустрою.
Як вбачається із змісту рішення Маломаякської сільської ради
№ 42-16 від 20.01.2006 р. "Про розгляд клопотання ТОВ Сан.Утьос",
відповідно до якого позивачу відмовлено у передачі в оренду
земельної ділянки, відмова у наданні земельної ділянки в
користування не містить підстав, які передбачені п.9 ст. 123 ЗК
України, із матеріалів справи не вбачається, що відповідач має
зауваження до наданого позивачем проекту відведення земельної
ділянки. Тобто рішення сільської ради про відмову у передачі в
оренду земельної ділянки ТОВ "Санаторій Утьос" суперечить вимогам
земельного законодавства, яким регулюються спірні правовідносини.
Iз дослідженого в судовому засіданні проекту землеустрою по
відводу земельної ділянки ТОВ "Ссанаторій Утьос" вбачається, що
він був погоджений із відповідними державними органами та
відповідає вимогам, які встановлені для вказаного акту п.6 ст. 123
Земельного кодексу України ( 2768-14 ) (2768-14)
, чого не заперечує
відповідач.
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду
першої інстанції, що позивач виконав усі необхідні для отримання
земельної ділянки дії, які вимагає закон: отримав відповідне
рішення Маломаякської сільської ради про дозвіл на складання
проекту земле відводу, надав відповідний проект земле відводу,
дотримався умови, встановленої рішенням сільської ради про доступ
до вказаної земельної ділянки, надавши підписаний проект договору
сервітуту, подав відповідачеві клопотання про розгляд проекту
землеустрою та передачу в довгострокову оренду земельної ділянки.
Вчинення яких-небукдь інших дій для отримання земельної ділянки в
оренду законом не передбачено.
Оскільки позивач виконав всі передбачені законом дії,
відповідач повинен виконати зобов'язання по передачі земельної
ділянки в оренду, як це передбачено ст.ст. 123, 124 ЗК України
( 2768-14 ) (2768-14)
.
Відповідно до ст.. 19 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.
Колегія суддів вбачає, що суд першої інстанції повно та
всебічно дослідив фактичні обставини справи, встановив дійсний
характер спірних правовідносин та вірно застосував до їх вирішення
норми матеріального права, не допустивши при цьому порушень норм
процесуального права, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.
Суд апеляційної інстанції помилково скасував обгрунтоване та
законне рішення суду першої інстанції, невірно застосувавши норми
матеріального права до спірних правовідносин.
Відповідно до ст.226 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної
інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та
залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено
відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 226, 230,
231 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Санаторій Утьос" задовольнити. Постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 10 липня 2006 р. по справі №
2-2\5488-2006А скасувати, залишити в силі постанову господарського
суду Автономної Республіки Крим від 24-27 лютого 20906 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строки та порядку,
передбаченими ст.ст. 237 - 239 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий /підпис/ В.В.Харченко
Судді /підпис/ С.В. Матолич
/підпис/ Л.Я. Гончар
/підпис/ Н.В. Васильченко
/підпис/ О.О.Кравченко
З оригіналом вірно
суддя Н.В.Васильченко