ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2007 року м.Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
головуючого: судді Фадєєвої Н.М.
суддів: Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.
при секретарі: Біла-Грошко О.А.
з участю представника управління кооперативної торгівлі та
ринків "Кримкоопринокторг" Кримспоживспілки - Томилко А.В.
розглянувши в судовому засіданні справу за касаційною скаргою
товариства з обмеженою відповідальністю "Кримторгбудматеріали" на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
10 серпня 2005 року та додаткову постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 11 серпня 2005 року, у справі
№ 2-8/6383-2005 за скаргою управління кооперативної торгівлі та
ринків "Кримкоопринокторг" Кримспоживспілки на дії відділу
Державної виконавчої служби Центрального районного управління
юстиції м.Сімферополя, третя особа - ТОВ "Кримторгбудматеріали", -
ВСТАНОВИЛА:
Управління кооперативної торгівлі та ринків
"Кримкоопринокторг" Кримспоживспілки звернулось до суду зі скаргою
про визнання неправомірними дій ВДВС Центрального районного
управління юстиції м.Сімферополя та визнання недійсною постанови
державного виконавця ВДВС Центрального району Сімферопольського
МУЮ Чернишова I.Г. від 10.03.2005 "Про арешт грошових коштів у
Сімферопольському міськоопринкторгу", винесеної при примусовому
виконанні наказу у справі №2-8/10620-2003. Скаржник посилався на
порушення ст.ст.7, 50, 55 Закону України "Про виконавче
провадження" ( 606-14 ) (606-14)
.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від
17-18 травня 2005 року в задоволенні скарги відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
від 10 серпня 2005 року ухвала суду першої інстанції скасована,
скарга задоволена. Визнана недійсною постанова Відділення
державної виконавчої служби Центрального районного управління
юстиції м.Сімферополя від 10 березня 2005 року "Про арешт грошових
коштів у Сімферопольському міськоопринкторгу".
Додатковою постановою Севастопольського апеляційного
господарського суду від 11 серпня 2005 року резолютивну частину
постанови від 10 серпня 2005 року доповнено пунктом: "Визнати дії
Відділу державної виконавчої служби Центрального районного
управління юстиції м.Сімферополя неправомірними".
В касаційній скарзі ТОВ "Кримторгбудматеріали" просить
скасувати постанову та додаткову постанову суду апеляційної
інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції,
посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми
матеріального і процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального
права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Державним виконавцем Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ
Чернишевим I.Г. 10 березня 2005 року винесена постанова, якою
накладено арешт на всі грошові кошти Сімферопольського
Міськоопринкторгу, що знаходяться на розрахункових рахунках в КРД
АППБ "Аваль", м.Сімферополь та КРД ВАТ "Міжнародний комерційний
банк", м.Сімферополь з посиланням на положення про
Сімферопольський міський та ринковий торг Управління
"Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки (Сімферопольський
міськкоопринкторг).
Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та задовольняючи
скаргу управління кооперативної торгівлі та ринків
"Кримкоопринокторг" Кримспоживспілки, суд апеляційної інстанції
мотивував своє рішення тим, що відповідно до частини 2 статті 5
Закону України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
державний
виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного
виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. З
даного положення суд апеляційної інстанції зробив висновок, що
державний виконавець при винесенні оскарженої постанови змінив
порядок виконання рішення, не звертаючись з цього питання до
господарського суду.
Проте з такими доводами суду апеляційної інстанції погодитися
не можна.
Судами встановлено, і це підтверджено матеріалами справи, що
Сімферопольський міський та ринковий торг Управління
"Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки (Сімферопольський
міськкоопринкторг) створено постановою правління Кримспоживспілки
від 23.09.1999 та на підставі наказу управління
"Кримкоопринокторг" № 50 від 07.10.1999 "Про створення
Сімферопольського міського та ринкового торгу".
Згідно Положення про Сімферопольський міський та ринковий
торг Управління "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки
(Сімферопольський міськкоопринкторг), затвердженого наказом
управління "Кримкоопринокторг" № 10 від 07.10.1999,
зареєстрованого Сімферопольською міською радою 23.12.1999 за №
51-91715, Сімферопольський міськкоопринкторг є структурним
підрозділом управління "Кримкоопринокторг", діяльність здійснює на
підставі затвердженого положення без права юридичної особи, майно
Сімферопольського міськкоопринкторгу є власністю Кримспоживспілки.
Згідно ст.96 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
юридична
особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.
Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України "Про виконавче
провадження" ( 606-14 ) (606-14)
державний виконавець при здійсненні
виконавчого провадження має право на виконання рішення суду про
стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому
цим Законом, накладати арешт на грошові кошти та інші цінності
боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та
вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки
в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця
зберігання грошей.
Згідно ст.50 Закону України "Про виконавче провадження"
( 606-14 ) (606-14)
стягнення за виконавчими документами в першу чергу
звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші
цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в
установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в
цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. За наявності даних
про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і
вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях,
на них накладається арешт.
Оскаржена постанова державного виконавця винесена при
примусовому виконанні наказу у справі № 2-8/10620-2003, виданого
господарський судом АР Крим 08.12.2003.
За даним наказом належить стягнути з управління
"Кримкоопринкторг" на користь ТОВ "Кримторгбудматеріали" 179238,78
грн. Наказ не містить вказівки про порядок його виконання.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що
постанова державного виконавця ВДВС Центрального району
Сімферопольського МУЮ Чернишова I.Г. від 10.03.2005 "Про арешт
грошових коштів у Сімферопольському міськоопринкторгу", винесена у
межах повноважень державного виконавця і відповідно до Закону
України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
.
Ухвала суду першої інстанції винесена у відповідності з
нормами матеріального і процесуального права і помилково скасована
судом апеляційної інстанції.
Згідно ст.226 Кодексу адміністративного судочинства України
( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду
апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої
інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або
змінене помилково.
Керуючись ст.ст. 223, 226, 231 Кодексу адміністративного
судочинства ( 2747-15 ) (2747-15)
України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Кримторгбудматеріали" задовольнити.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду
від 10 серпня 2005 року та додаткову постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 11 серпня 2005 року
скасувати.
Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від
17-18 травня 2005 року залишити в силі.
Ухвала набирає законної сили в момент проголошення і
оскарженню не підлягає, крім із випадків, у строки та порядку,
визначених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Судді: